— 54

нимъ могуть справляться только архивисты или причи-

сленные кь архивамъ; но никогда и ни подб жакиш предло-

гожа онљ не могутб быть выдаваемы Вб руки публики. Кромев

невсколькихъ текстовъ, д%лаемыхъ архивной адми-

( „Pubhcat.ionen aus den k0niglichen preussischen Staatsar-

chiven“) и различными учеными, вы нишео не ижљепге ха-

чествљ руководства, исключая любезности архивныхъ хра-

нителей, кь которой, впрочемъ, никогда не бы-

ваеть тщетнымъ. Эта система, какъ видно, совершенно

различна отъ практикуемой у насъ во МетоД6

классификаШи архивнытб Документовб у нљжцевб не едино-

образенъ, и, хотя фонды, въ общемъ, сохранились въ

щВлости, они иногда держатся такой ка-

кая, несмотря на ея удобство, была бы рвшительно отверг-

нута у насъ. Изъ всего сказаннаго сшВдуеть, что дать

даже поверхностный обзоръ того, чВмъ владвють госу-

дарственные архивы въ по

нВтъ почти никакой возможности. Только рядъ

въ эти хранилища ученыхъ изслВдователей, стремящихся

выяснить тотъ или другой вопросъ нашей политической

и могь бы разсгьять часть густого ту-

мана, покрывающаго нљжецкје государственные архивы; но до

настоящаго времени попытки этого -рода были ртВдки“ 1).

Итакъ, по французскихъ архивистовъ-пале-

ографовъ, архивную систему въ характеризують

недостатки сравнительно съ системою фран-

цузскою: 0TcyTcTBie принципа, обусловливающаго единство

архивнаго и архивныхъ мате-

трудность доступа кь государственнымъ архив-

нымъ и архивнымъ описямъ для лицъ, не-

состоящихъ на государственной 0TcyTcTBie едино-

образнаго метода архивныхъ MaTepiu0Bb7

0TcyTcTBie печатныхъ архивныхъ инвентарей; 0TcyTcTBie

архивныхъ могущихъ служить руководствомъ не-

архивистамъ при архивныхъ

Единственнымъ средствомъ въ различ-

ныхъ нгЬмецкихъ и франщтзскихъ ученыхъ по

вопросу о достоинствахъ и недостаткахъ архивныхъ си-

стемъ и представляется намъ

1) Тамь же, стр. 629—630.