дующее: „Въ Архивъ Министерства

въ посл'Вднее время поступило и ежедневно продолжаеть

поступать изъ упраздненныхъ судебныхъ м%сть такое ко-

личество документовъ, что вскор•В не останется въ немъ

вовсе свободнаго мВста“, почему предсТдатель

принимая во что главная архивная

если таковая будеть учреждена, могла бы найти бол%е

средствъ кь для разбора и вВчнаго xpaHeHia

документовъ, которые разныя йдомства находять безпо-

дезнымъ оставлять въ своихъ архивахъ, „предложилъ

принять мгВры кь скор%йшему настоя-

щей и ея трудовъ г. министру

народнаго который, безъ сомн'Ь[йя не за-

медлить дать имъ надлежащее 1).

Но архивная реформа, проектированная

1873 года. надлежащаго не получила, по-

тому что министръ финансовъ нашелъ ее несвоевременною

по нашего государственнаго казначейства того

времени.

Законъ 1852 года, и

центральные архивы древнихъ акговъ, требуеть отъ

и архивныхъ описей,

но не назначилъ никакихъ средствъ на это а

потому въ половин% семидесятыхъ годовъ

сказанныхъ архивовъ просили чреаъ м%стныхъ попечи-

телей учебныхъ округовъ министра народнаго просвгВще-

объ на два архива ежегоднаго

изъ государственнаго казначейства трехъ

тысячь рублей на и описей. требуе-

мыхъ аакономъ. Министръ передалъ это Д'Вло на разс.мо-

TOHie Петербургской археографической которая

единогласнымъ прианала необходимость удов-

летворить ходатайство въ виду научныхъ

потребностей и прямого закона 1852 года.

Получивъ этоть отв'Ьть министръ народнаго

направилъ Жо вь министерство фпансовъ

и оставилъ его безъ дальнВйшаго получивъ

отъ министра финансовъ

д%ятельности сказанныхъ архивовъ жьпательно, но на

1) Тамь же, стр. 50.