— 12 —

Подробныя правила внутренняго распорядка, д•Влопро-

изводства и контроля должны быть выработаны Министромъ

Народнаго ПросуВщетя.

Этоть проекть, въ форм•В „Докладной записки г. Ми-

нистру Народнаго напечатанной управля-

ющимъ Московскимъ Архивомъ Министерства до-

кладчикомъ быль переданъ Министру Народнаго

въ январ'Ь 1893 года. Но результаты работь

1892 года, какь и результаты работъ

1873 года, до настоящаго времени не были представлены

на разсмотргьте и ptuIeHie Государственнаго Сов•Вта.

Такова же судьба и многихъ другихъ ходатайствъ по

архивному Д'Влу въ исходившихъ отъ ученыхъ

обществъ и смздовъ, Высочайше учре;кденныхъ архив-

ныхъ попечителей учебныхъ округовъ и упра-

вляющихъ архивами древнихъ актовъ: ходатайства и про.

екты были отвергаемы министерствами, безъ разсмотр1ыйя

ихъ и Государствепнымъ Сов%томъ. Этотъ факть

объясняется тВмъ, что въ средеВ нашихъ государствен-

ныхъ Н'Вть существующаго въ другихъ госу-

дарствахъ центральнаго органа государствен-

ными архивами, на который была бы возложена за-

кономъ обязанность и разработки законода-

тельныхъ проектовъ по и д%ятельности го-

сударственныхъ архивовъ, такихъ проек-

товъ на pa3cM0Tp'BHie и p%rneHie законодательной власти,

архивнаго законодательства и направленЈе и

контроль щВятельности архивистовъ. Каждое министерство

им'Веть свое вевдомство, свои

задачи, свои проекты и нуждается всего прежде въ сред-

ствахъ для и ближайшихъ

задачъ и проектовъ своего вВдомства. Акты двлопроиз-

водства вс%хъ вВдомствъ, вс'Вхъ министерствъ,

съ времени научную цгВнность для

всего государства, теряють всякое для дВйству-

ющихъ правительственныхъ XpaHeHie въ по-

рядкВ, и научная разработка архив-

ныхъ не входять и не могутъ входить въ

задачи нашпъ министерствь; а при та-

кихъ министры не могли и не могуть быљ

энергичными и компетентными ходатаями по осуществле-