ЦИЛНАЯ мотори АВГИИ ХТ И ИВА.

319

Buiu сравнвтельво скрмваго натешив. Въ короткоп отд%й

аграрноиъ переворт•Ь ХУ в ХУИ Ака Насее оперируетъ съ еще

меньшвмъ птершоиъ, во и зд•Ьеь онъ устававлвваетъ в•воторыя

вазвыя I10“00Big, которыя отчитв до настоящаго времени остаются

недостаточно разработанными. Жть кратвјй очервъ выгодно отли-

чается отъ ивогвхъ позднИшвхъ работь посхЬдоватиьвыиъ врове-

эводюпЈовной точки в оевоватиьвыиъ знавомвтвоиъ

съ Twpiet в встр1ей сельскохозяйствеввыхъ систеиъ. Второе усло-

Bie ви•Ьеть большую безъ Тювева и Ганеева трудно

понять авгјйскую аграрную ucropio ХУ и XVI вВп.

Въ врия какъ Марвсъ видитъ въ аграрномъ переворотВ не-

прерывный рядъ наввлШ, вровзведенвыхъ веземлед%льчесвнми клас-

сами, Нассе останавливается на внутреннихъ, чисто хозяйственныхъ

YQ0Bigxb переворта. Существо посидвяго онъ видвп въ переход±

отъ трехподья въ пастбищно-пшевоиу хозяйству (Feldgraswirtschaft).

Причинами его овь считаеп по првиирцитву три морской

влииап Авгмв, раннее рвзвмтје вн•Ьшней торговли м денежваго хо-

еяИства, высоМя ц•Ьны на шерть. Необходвиыя вере-

ворта въ разложен1в средвев•ьковой общины, которая усту-

паеть Мсто крупному землевјахЬIЛю и фермерскому хозяйству, въ

бывтроиъ рост1; рабочаго класса, городского и сельскаго птюлотарјата.

Насее р•Ьшвтельно выступаеть протввъ MHtBifI, будто мрноиичесвш

перетротъ был шагомъ назадъ и переходоиъ въ чистому пастбищ-

ному хозяйству. Овь видитъ въ сельскоиъ хозяйст" XVI втка не-

аоердствевное прежуточное звено между феодальнымъ тухпольемъ

съ одной стороны, ввтенсивныиъ пастбищно-подевымъ хозяйствоиъ

XVII впа съ другой. Овь р%шятельво высказывается и пртивъ

мв%в1я. о внезапности переворота. Онъ настаиваеп ца разн*аз'и

• тицовъ среди сельскихъ хозяиствъ ХУИ втка, указываетъ неза"тные

отт%вки агрономическаго перехода, приводить ранню н многочислен-

ные прецедепты огорвжвваШй и коииута[јн. Отличительная черта

переворота, воторая веего Оле способствовала кре-

стьянъ, по его MRtHi» виенпо въ постепенпомъ и м%стномъ

характер± перейвъ, въ vrcynniB законодательиаго ви%шате.аьства.

Уже Гавеенъ въ своей рецвна1и, онъ выступить ptIIIHTHb-

вынь стороиинкомъ классовой борьбы, оти•Ьтилъ односторон-

ность вглядовъ Нассе, его BH“MaBie кь ycA0Bi“b со-

цшьнымъ, паивымъ раиичныхъ общитвевныхъ пас-

000'. До Ганнву;, только тогда мы будемъ въ состояв\и понять столь