НОВГОРОДСЮЙ УВЗДЪ вотской патины ПО ПИСЦОВОЙ КНИГВ 1500 Г. 37

cH01neHia съ Литвой, возстановили старую форму 1оанна 1Щ

явившагои кь нимъ съ жиром, сначала въ городь не впускали... Что

же въ результатђ? Въ первый день захвачены и пытаны 50 человеЬкъ,

главныхъ враговъ Москвы, затвмъ• умерщвлены 100 главныхъ заго-

ворщиковъ, 100 семействъ боярскихъ и купеческихъ разосланы по ни-

зовымъ городамъ; въ 1481 г. схвачено 4 челойка боярЬ въ 1484 г.

схвачено и пытано по доносу до 30 челов'Ькъ «большихъ п аитыхъ»

людей; схвачена и разграблена Настасья, въ 1487 г. переведено изъ

Новгорода во 50 семействъ лучшихъ купцовъ, навонецъ

въ 1488 г. въ Москву доставили изъ Новгорода 60rhe 7000 житыхъ

людей, покушавшихся убить великокняжескаго вауђстника; часть изъ

нихъ казнена или въ НовгородВ еще, или въ Москв±, большинство же

разселено по другимъ городам». (Ист. Рос. Сол. 1 кн. 1378—1379 стр.),

Пос.тЬ такихъ погромовъ Новгорода, удпвительно ли встуЬтить такое

количество бывшил влахЬльцевъ и почти вс'ь земли вид%ть за веди-

химъ княземъ?

Земли боаръ «прыхъ» мы видимъ въ Андр±евскомъ Грузин-

скомъ погостЬ (lII, 445 т дал.); зхЬсь боарами старыми несюмн'ћнно

названы Оеимьд и Ив. Зах. ОВИНОВб, быть можеть кь нимъ

же относятса и упоминаемые также Яковъ (ЛачљлъсТй, Ив. Љи)ановђ,

Вас. Кузминб и Григ. Бычкоп. Только «новосведенныхъ» бояръ земли

показаны въ погос:гахъ въ Ел. Луссхом (Нерадовъ, Домвжыровъ, Се-

виринъ, Кречатниковъ, Черньцовъ, Андр. Григорьевъ, Богд. Яковлевъ,

Нее. Микулинъ), въ Дм. Питико.Иб (Дан. еедоровъ, Кума еедоровъ,

Шевелевы, Князьцовъ, Твердиловъ, Кожевниковъ), въ Сабљльстжъ

(Столбовы, Турковъ, Спицины, Лялинъ, Савины), Дм. Горо-

Декскош (Кошельковъ, kHazeropckie, Боровской, Же.%зцовъ, Тюти-

хинь) и Антонискош (Бабкины, Васильевы).—Земли «старыхъ» и

«новосведенныхъ» бояръ—въ погостахъ Кречаевскомъ, Пидебскомъ,

Спасскомъ на Оредежи, 11ередольскомъ, Будковскомъ, Тигодскомъ, Ко-

ломенскомъ и ЗаверяжыЬ, Усп.-Хрепельскомъ,

Солецкомъ и Петровскомъ погостахъ скиано глухо «земли оброчныя»,

но—какихъ бояръ,— не упомянуто. Въ Климецкомъ Тесовскомъ и

Косицкомъ цогостахъ вовсе не было оброчныхъ земель.

На какихъ же yc.I0Biax'b князь влад±лъ оброчными зем-

пахали попрежнему землю, но съ обжи, или съ

сохи платили опревленную подать—дань въ пользу шаза (обежнад

дань), брали въ пользу князя и тоть хл±бъ, какой въ данной мьстносги

засъвалса, въ опред%левной МЫВ; «а въ которомъ году не взяти хлЬба