— 859

додженъ быть улучшень сообразно съ новыми о

„ блать государства“ и достоинств'ђ самой власти 1). Кь не-

достатњамъ плана принадлежало еще противофйе въ ис-

ключительномъ въ обществеь высшаго класса, об-

ладавшаго политическими привилле[јлми, и низшаго класса

общества, организованнаго на демократическомъ принципгћ.

предлагалъ для крупны.хъ реформъ

въ русской общественной жизни слишкомъ несоразмЫныя,

мелочныя средства и, видимо. желалъ, чтобы „и общество, и

народ•ь даже не почувствовали сильной перемгЬны, которая

произошла бы въ и.хъ жизни И Я). При 0WhHk'b плана Сперан-

скато необходи.мо также им'Ьть въ виду, что онъ быль выпол-

нень только въ частл.хъ п то съ существенными

изъ предлагаемой въ немъ массы учрежде-

Hitt быль осуществлень не въ полномъ вид'Ь только ироэктъ

npe06pa30BaHi}I государственнаго сойта и министерствъ. Въ

пос.тЬднихъ были допущены важные проблы,

которые должны были пополниться npe06pa30BaHieMb сената.

Но эта реформа сената осталась только на бумай. Отъ идеи

о представительств•Ь осталось только н%сколько

ьь государственнаго сойта". Наконецъ, отно-

сительно меЬстнаго не было даже

сжтано какихъ-либо попытокъ въ ду.Х'Ь „Проэкта" 1809 г.

Кь числу достоинствъ плана относится явное cTpeMJeHie

„ безпорядокъ и хаосъ въ русскомъ уп-

автора уничтожить

3) посредствомъ систематическаго np0f'hneHiH ино-

странныхъ политическихъ образцовъ, современной политиче-

1—2) Пыиинъ, 178—179 с., 3) Teurgueneff, 1 notes, 329—0 р. Тургеневъ

уирекаетъ Сперанскаго въ томъ, что онъ „слишкомъ много орвдавазъ аначе[йл

фор“, а пе сущности вещей, вгЬрилъ вт. всемогущество уставовъ и письмен-

ныхъ регламентивъи (ibidem). Но самъ же Тургеневъ првзнаеп, какъ мы ви-

хЬди, что предъ реформами Сперанскаго все русское управле1йе представляло

собою „волвнй безиорядокъ", изъ вотораго оно был выведено

1810—1811 года.