Государь НИКОЛАЙ Плвловичъ подобнаго рода дилеммъ

не выносилъ; онъ въ нихъ вид%лъ скрыть

или затемнить правду, для него ненавистное,

съ которымъ онъ не могъ, по личнымъ своимъ свой-

ствамъ, примириться. Вн,ма вВроятно, что фраза, въ

которой Ермоловъ выставляеть, что онъ «не могъ ожи-

«дать такихъ измВнническихъ поступковъ», была напи-

сана только съ [флью наибол%е pt3k0 выставить нрав-

ственную низость и что слова «не моть ожи-

дать» —не 60ЈЊе какъ неудачно выбранное

Но въ первомъ донесенЈи Государю, въ особенности по

двлу до такой степени важному, простота, точность и

были бы, можеть быть, 60JI'he

у“стны и во всякомъ случаВ болгВе соотйтствовали бы

воззфйямъ И свойствамъ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА.

Вс.тњдъ за первымъ Ермоловъ 30-го

1826 года доносить Государю о слВдующихъ щијисше-

Ханство Карабагское было занято 9—10 ротами

42-го егерскаго полка съ 6-ю (легкой артил-

и полкомъ казаковъ, изъ нихъ три роты при 2-хъ

и съ полка казаковъ * ) подъ началь-

ствомъ подполковника Назимки находились въ горномъ

Карабаг•Ь для охраны кочующаго народа. Командиру

42-го егерскаго полка полковнику Реуту было приказано,

сосудоточивъ весь отрядъ въ полковомъ штаб'В въ се-

лети Чинахчи **), при появленји медленно

• ) Въ не сказано сколько именно казаковъ. См. акты Кавк.

археогр. ком.. т. Vl, ч. П.

• Э князя Мадатова.