68

„мельныхъ собственниковъ, которые тогда сами писали

„законы. Въ время такого личнаго права не

„существуе'љ ни вь одной изъ европейскихъ кон-

ЗатЬмъ ВР. протестуеть противь S 5

уставной грамоты. Онъ опасается, что свобода богослу-

допускаемая въ уставной грамотЬ для „всВъ

Аръ", можеть способствовать

сектантства, прозелитизма и переходу иуь одного Аро-

въ другое, что, по мнЫю

гр. Грабовскаго, нарушило бы общественное спо-

эти, представленныя гр. Грабовскимъ

фельдмаршалу, остались

Несравненно важнгЬе являлись MpazeHia относи-

тельно болгЬе точнаго правь и предметовъ

вгЬдЫя правительственныхъ вакъ централь-

ныхъ, такъ и воеводскихъ. Впредь до особыхъ благо-

политическихъ обстоятельствъ, опрехЬлить

которыя предоставлялось намгћстнику Царства, адми-

Польши должна . была диствовать безъ

дворянскихъ сойтовъ воеводствъ и,

конечно, безъ областныхъ чиновъ. Т'Ьиъ не

мен•Ье, всАдъ за уставной грамоты,

пот*валась усиленная работа намТстника Царства

и сойта его для вс'Ьхъ и раз-

общихъ уставной грамоты.

*) Арх. гос. сов. , д. 1832 г. У2 ц.