— 87

втта, обсуждался вопросъ о цр%цо-

стныхъ хрестьянъ, Николай I произнесъ тавую рвчь.•

«НТть что кр±постное право, въ нын±ш-

немъ его есть зло для всвхъ ощутитель-

ное и очевидное; но прикасатьсл оному теперь бъь,т бе,

хонано, зло.иъ еще боте Мельны.Иб. Императоръ Аде-

всанпъ 1, въ котораго въ его

было даровать свободу ЕР±цостнымъ лю-

дямъ, самъ отклонился отъ сей мыси,

кань еще совершенно преждевременней и невозмож-

ной въ Я также никовДа на cie не рпшв.

Время, вогда можно будеть тому приступить, еще

вообще весьма далеко; теперь же всаже помыслы о сем

был бы лишь преступяы.иъ посмательстоож на обще-

етеежюе cnoxoicnt$ie и блат тосударства.

бунть доказалъ, до чего можетъ Достижуть буйство черни.

и ПОПЫТЕИ сего рода додејй;

всегда были счастливо прекращаемы, что и впредь

будеть предметомъ особенной и съ помощью божьей

усп%шной заботливости правительства. Но нельзя

схрывать •оть себя, что нынљ мыс.ш уха н.е тљ, тки

бываль пра•Де и всякому благоразумному наблюдателю

ясно, что теперешнее положете не можетъ продол-

жатьсл навсегда»*).

Воть изъ этой рвчи Николая 1, изъ этихъ его соб-

словъ, сказапныхъ имъ въ Государствен-

номъ Сов±тВ, мы уже можемъ знать въ точности,

что именно думалъ Николай о вр±постномъ пращ

вавовы именно были его

Прежде всего, онъ соглашался, что крвпостное

проо было дмствнтельно зло «для вс±хъ ощутитель-

ное и очевидное», но прибавляль онъ при этомъ «фи-

коснуться оному было бы, вонечно, зломъ, еще боте

едбелькылъ.

Итакъ, по MHTHiw Николая 1, угрожало

два зла; первое изъ нихъ—это само вр±постное право;

3) В. И. Семевскт. вопросъ, т. П, стр. W—61.