34

ИЗЪ исторш МОСК. УСПЕНСК. СОБОРА.

живота—то имъ и за годовой по.минокъ•. Вкладъ этотъ быль условный:

»а будеть то село, читаемъ мы дальше въ грамотТ„ надобеть моему

гоподину Великому князю—и господинъ мой князь Велики то село воз-

меть себ'Ь, а кь Пречистой дасть съ того села протопопу съ священ-

ники 60 рублевъ» 1).

Изъ одного памятника XVI вТ;ка м узнаемъ, что „пресвященныйв

Симонъ, митрополитъ всея Руси я), купи селцо Савастјановское и сели-

ще Юрьевское у Мосла у Тарб•Ьева и у его братьи, а даль на немъ

сто рублевъ и вда его въ домъ Пречистыа п великаго чюд(о)творца Петра

протопопу 37, 3).

Эти мы считаемъ очень ц•Ьннымц: они показываютъ. что

уже въ конц± ХУ В“Ька произошло orrxb,WHie Успенскато собора отъ

должности митрополита, въ земельныхъ владеЬ1йй•, съ этого

времени у Успепскаго собора появляется самостоятельное недвижимое

имущество, образуется самостоятельный земельный фондъ. [Гервоначаль-

но, до конца ХУ в±ка, УспенскЈй соборъ, какъ каоедральный, нахо-

дился въ самой Аспой связи съ должностью митрополита, составлял

часть митрополичьей каоедры. „Митрополичья каеедра,

1'оворитъ проф. Горчаковъ, какъ церковное

состоящее изъ должности митрополита, каоедральной церкви и домо-

выхъ монастырей, была субъектомъ права на земельныя имущества ми-

трополита и каоедральной соборной церкви” у. Такимъ образоиъ, до

конца ХУ В'Ька у Успенскаго собора не было отхЬ.тьныхъ земельныхъ

влахЬ:йй•, до конца ХУ в±ка .земельныя были у митрополичьей

каоедры, въ составь которой входил и Успенскт соборъ; поэтому и овь

быль субъектомъ права на земли митрополичьей каеедры. Кь

мы не знаемъ въ точности, было ли это идеальное право, или же оно

осуществлялось и на практик•Ь•, иначе говоря—мы не знаемъ, пользо-

вися ли соборъ или Н'ђтъ доходами съ зе.мель митрополичьей

каоедры. Судя по практикЬ XVII веЬка, мы должны думать, что пользо-

ваися: веЬроятно, часть доходовъ митрополичьей каеедры шла на содер-

1) С. Г. Г. и Д., „Ч 122, стр.• 304; ср. 121, стр. 300.

2) Симопъ быль митрополитомъ съ 1495 до 1511 г.

3) Синод., 64, л. 141 об. Въ т. Актовъ, относ. до юр. б. др. Рос. (Х 63,

VIIl), напечатана „данная“ на с. Оксиньинское съ деревнями лосховсхоху Успен-

слому собору, первой половины ХУ вљка. Но достаточно болье или менье вви-

мательно прочитать этоть документъ, чтобы уб•Ьдиться, что с. Оксиньинское съ

. Се ааъ Игнатеп Васи-

деревнями было дано вовсе не Успенскому собору.

льевичь, читаемъ мы въ упомянутой «данной», даль есмь свят•Ьй Богородипи

с•ьборной па Москв% въ домъ и святому чюдотворцу Петру, митрополиту всеа

Руси, село свое Оксиньинское, свою отчину, съ съ святымъ Николою,

нь Звенигородцкомъ уеЬздЪ господину своему 1оюъ еписколу, нареченому 66 свя-

пљйшую митрополью Русьскую, или кто по нвт буг.еть иный митрополитъ". Итак-ъ

ясно, что с. ()ксиньинское было дано не московскому Успенскому собору, а

митрополичьей каеедр•Ь. Ср сажа. М. Горчакова. „О зем. влад. всерос. м., п. и

св. Син.и, стр. 89, прим. 4 и Прилож., стр. 11, прим. З и стр. 81.

ор; cit., р. 116; ср. рр 117 и 310—311.