ИЗЪ исторш МОСК. УСПЕНСК. СОБОРА.

57

шиись въ достаточной степени „конны, людны и оружны” всюду, куда

имъ приказывало правительство; въ случай; неисправностей съ ихъ сто-

роны. они лишались своихъ IIowhcTiI. Подобно этому, и священно-слу-

жители Успенскаго собора пользова.тись его поземельными владТ,нЈями

за свою службу въ немъ и въ то же время ради этой службы У Успен-

скаго собора быль неприкосновенный земельный фондъ, предназначен-

ный для MaTepiaJbHaro его священно-служителей. Каждое

новое лицо, поступавшее въ число этихъ священно-служителей, npi-

обр•Ьтало Амь самымъ право по.тьзовапЈя нзйстной частью поземель-

яыхъ Успенскаго собора: оно пользовалось этой частью лишь

до тЬхъ поръ. пока состояло священно-служителемъ; прекращалась его

служба въ Успенскомъ оно утрачивало право

своей частью, переходившее кь его преемнику.

Само собой разум•Ьется, что священно-служители Успенскаго собора

не имв.ти права отчуждать вотчинъ этого собора: во-первыхъ, потому,

что они были только пом'Ьщика.ми, а во-вторы.хъ, по той причинТ, что

„по правиломъ святымъ данное церкви твердо и неподвижно бываеть” 1).

Впрочемъ, до насъ дошло одно челобитье, которое какъ будто

указываетъ на то, что духовенство Успенскато собора обладало пра-

вомъ не только но и Богородицкими вот-

чинами. Въ 1646 г. протопопъ Успенскаго собора съ 6paTien

подаль на имя государя челобитную сл±ду ющаго въ 1645 г.

они били челомъ царю Михаилу Феодоровичу нь приказТ, Большаго

дворца о мтьюъ Богородицки.х•ь вотчвпъ—с. Чокова п д Васильевской

Матвј;я Васильевича Прозоровскаго—с.

на подмосковную вотчину кн.

Раево; мВна эта не состоялась; почему—мы не знаемъ; но, повидимому,

не потому, чтобы подобная сдТ.лка была признана незаконной. Кн. Про-

зоровскШ, тайно отъ Успенскаго собора, пода.тъ челобитье въ приказъ

Вольшаго дворца съ о томъ, что упомянутая предпола-

тавшаяся яко-бы совершилась, и на этого челобитья

въ ПоуЬстный приказъ была прислана память, заключавшая въ себ'Ь

„росписать” земли, т. е. оформить состояв-

шуюся сд±лку. Но челобитная протопопа „съ пой-

шала мошеннической прод•Ьлки кн. Прозоровскаго 2).

На священно-служителяхъ Успенскаго собора лежала обязанность

оберегать вотчины, заботиться объ ихъ цтлости и непри-

косновепности. l•Icno.TileHie этой обязанности было впо.ий; въ интересахъ

священно-служителей, такъ какъ недвижимаго имущества

Успепскаго собора вредно отразилось бы на количестй ихъ доходовъ.

А вотчины нуждались въ oxpawh: принадлежность

ихъ славному собору не вполнеЬ оберегала ихъ отъ любителей легкой

наживы.

Е) Изъ челобитья протопопа Успенскаго собора Михаила «съ ца-

рямъ Иоанну и Петру, lbid., 45, л• 6•

2) lbid. .Ч 25