85

стила ряды вельможъ—и воть доказательство тгдашня-

го умовъ въ .около Михаила. совокупи-

лись вельможи разнородныхъ приверженцы двухъ

Царей и двухъ самозванцевъ—доказательство самое убз-

дательное , что была общая потребность въ ;

что личные интересы потерялись въ одномъ желанш мира

подъ скипетромъ Царя. Это рыко обозва&тлось

и въ самомъ Царя; должны были за-

молкнуть предъ единодушнымъ выборомъ. На первый же

разъ Михаилъ выказалъ прекрасную сторону въ своемъ

характерв

онъ не сталь мстить прежнимъ своимъ

врагамъ.

Очевидно, что при такомъ хвлъ , личность

Пожарскаго не могла слишкомъ выдаваться предъ про-

чими боярами думы. Онъ быль только-что сдвланъ боя:

риномъ: и по характеру своему и по недавнему

не могъ имвть на первенство при особ'ћ

Царя. Царь зналъ ero заслуги , съ похвалою упоминалъ

о немъ въ грамматахъ , наградилъ и во всю жизнь ла-

скаль его. Враговъ при дворв онъ не имћлъ, разво толь-

ко Лыкова, коорый въ 1609 году имвлъ съ нимъ мвст-

спорь, да и это ввроятно уже не оставило схв-

довь и было забыто. Трубецкой въ посл•вднее

время быль въ ладу съ нимъ; Романовы и

обязаны были ему своею безопасностью по сдач•ћ Кремля.

Повторимъ, что еслибъ онъ и имвлъ враговъ, то это ни-

чего бы не значило для Пожарскаго при такомъ Царь

какъ Михаилъ и при такомъ Двора и Думы.

могли быть : родъ Пожарска-

го не отличался знаменитостью и древностью; ему не на

чвмъ было опереться въ случав мвстническихъ споровъ,

и если Лыковъ и Пушкинъ имвли сивлость возставать