именеиъ, и того возведоша на игуменство». (СМорн. ив.

8 л. 9). Во первыхъ если бы Савва cTopozeBckih быль игу-

меноиъ на Стромыни и оттуда был взять на игуменство въ

лавру, это безъ сомнЖя было бы зам%чено спвсателеиъ жи-

преподобнагб Никона; во вторыхъ избравше

единаю ото ученикб имзетъ избраш изъ среды себя,

единаго изъ среды иногихъ, живущихъ въ обители; въ третьихъ

н слово возведоша показываетъ, что лице, поствденное игу-

меномъ, прежде не этого сана, что оно было возведено

въ этотъ санъ. Потому это которое удержал у

себя Маркеиъ, вовсе не меть кь лицу, бывшему уже ту-

иеномъ на Стромыни и переведенному въ лавру въ тоиъ же

санв. Въ лтописяхъ .и когда говорится о игуиенв

иди архимандрит±, поступающемъ въ тонь же санв въ дру-

гой монастырь, вездВ употребляется преведенъ

бысть, преведоша, а не возведень иди возведоша, что озна-

чаетъ nocTynzeHie на высщую должность сравнитељно оъ

прежней; въ этомъ сиысй то же употребляется и

о лицахћ, возведенныхъ на (2-я новтор. Втоп. подъ

1421 г.— Симона Азарьина рукоп. о новоявлен. чуд. препо-

добнаго въ 6B6ai0T. и. д. акад. чудо о архим. АдрЮн•В).

Повторииъ, что Маркепу легко было сМшать две лица

современныя, одно имя. И при новыхъ уси%хахъ

исторической критики такое же c"muie, и именно отве-

сительно Саввы, не разъ встрјчаемъ у писателей нашего

времени. Кромј Саввы сторожевсКаго и Саввы стромынскаго,

почти въ то же время жили еще двое игуменовъ съ же

именеиъ: одинъ быль игуменомъ троицваго монастыря то

смерти препокобнаго Никона (1429—1432); другой—итп-

номъ сторожевскаго монастыря nocrB смерти преподобпаго

Саввы сторожевежпо. BcHNTBie тткихъ обстдятельствъ т_

ставитељ истф росс. iepapxia, дри опвсан1и троицаой

пвры, въ списП тумаовъ швры на третьео

ваяетъ Савву сторожевекао и говорить, что 0B'i .трен-