8

И замчатехьно, что та же черта устойчивости характеризуетъ

даже литературный языкъ т. е. средневмовый

который. вообще говорн, не подвергся такому всестороннему I13"HeHio

и такой коренной переработ", какъ языки, напр., repMaHcRie, славян-

Ckie или pouaH0kie. Конечно, не недостатокъ творчества обусловил

подобную неподвижность языка, но навнымъ образомъ то обстоятель-

ство, что писатели унаслыова.чи отъ ВћКОВЪ нредшествую-

щихъ въ высшей степени развитой органъ для мыслей, все-

сторонне выработанный нзыкъ К.ъ нему они относились

съ на него смотр•Ьли, какъ на языкъ священн:л, воз-

вышенный, который с.тЬдуетъ оберегать въ силу его преимущественной

нормальности и годности для высшихъ литературныхъ ц“ей, тогда какъ

народный говоръ годился лишь д.м домашняго обихода. Но такой

консерватизмъ въ языкТ) не составлнетъ особенности, лишь

съ аналогичнымъ мы встрт;чаемся въ

гдТ) языкъ Цицерона и на долгое время затормозишь свободное

живото говора, который не скоро бы еще подннлен на сте-

пень литературнаго языка, если бы этому пе помогло счастливое появле-

Hie такихъ талантовъ, какъ Данте, Петрарка и Боккачьо.

Въ кь сожал1иЈю. не было своего Данте, и живой на-

родный нзыкъ до Xlll ст. игра.тъ тамъ вполн•в незначительную ром. въ

поэтическомъ творчест'". Липл въ этомъ онъ д“ае.тся орга-

номъ для 60.тКе, или мен'Ье обширныхъ навмн-

ныхъ новыми жизни. Такими первыми. можно сказать, па-

мятниками новато творчества были поэмы романтическаго

съ ШИРОКИМ'Ь и западно-европейека-

го поэтическаго творчества 1).

Если справедливо что во вгл времена иужитъ

наилучшимгь основныхъ жизни, что въ ней съ

наиболыиею яркостью отражаются идеальнын даннаго обще-

етва, то для среднихъ вћковъ она, быть можетъ, оказывается единствен-

нымъ источникомъ, изъ котораго можно познакомиться съ тћми идеями

и интересами, какими жило тогдашнее общество, съ его радостями и го-

ремъ, съ его забавамп и однимъ еловомъ — съ внутренними

1) krumbacher, ор. cit. стр. 391.