и голыши весчавии, очиь пели» они не
употребляли и вихвио • топ. п врвлетл друп
другу возможно шота•Ье. Цеиевть тлимо иебапра не-
большвиъ количествомъ
Коку п[жнадлехио вто ет вивач*?
Принадлежало оно, ковечво, а его пы том ве
р±шаемса опрдьить, но c..Iyut го ве цитщхь, тиъ кап развры аш
џа такой ц•ћли елишь.мъ Ио •.u мт•в.ибудь въ род“ вра-
вань - сарая, ни, что Eero Праве, итт-мудь Пи ии святого. По-
схЬднее мохно Енотть
сооружете вибойе характерною го
треугольни баши) •ащено юг»; диръ был покрып
еМху дерев.впииъ нав•соиъ, то хе воить пить, пр• чеп
треугольная баши могла бы им±ть значете Не л
это гробаица Аилянъ-хцх• и друг.хъ штору», по совал
Шерефъ-Эцина, ва уст“ Топи Тп•тръ? Или поде“ быть во подриате
какой-нибудь иусульпнской п Юабы?
Немютруевъ yao.n.•aie Е.М!В (аодъ иенеиъ Суму“)
нашел у перепющ•го, эгоп горп находит— ва усо• Топы,
что онъ, и Бујг•ръ, быхь риовъ Аиакъ-Т•иурп; Ше*ъ-Эпввъ упо•••
вить , что ювапс;оиъ пикт — , ао ,
что при Тимур± гь Суму“ ханоиъ был Иль-@кт•;
подмност• этого гов»д•. Сать Немтруевь. ссылаиь п то, что во вс±хъ
о тигаръ въ 1164 г. .удоит
г. Бр•хкповъ указываети на и н• то. по это“ ГОРХЪ, крик“,
етвятиьво иоЛ быть вь чиев тжхъ, которыя въ тохо» рус-
Cki“ князь, ситае1•ь возпохвыиъ думать. Что Ва
именно втоть го»љ. Авторъ Казанской •етфи“ о сущ“тп-
вант на К.и± пустого риоревв•го Брхои,
но о Бж•овоиъ город•щЬ овь говори“ вь друшть подъ
други•ъ иенемъ. ШишевскШ, на Томь освоивт. по п “топиихъ
одни и Вде ривзы отноитея одинаково кь Бромов! и Булгару и въ виду того,
что Будтръ въ етоиъ на КиЬ, ириваео тожество съ Булга•
РИВЕ), во •сво, что вопрсь о м±етодоаокетв загадочваго Бр•хиои еще ве
р-%шаете• этвиъ сыра.хевјемъ. Вь 16 14 г. нз казпчееяъ
Богоявленсиго поаас:ыр. loaoo поегроеаъ монастырь. сущестов•вайй до 1764 г.,
т..е. въ reu•Bie ровно 150 л.
Сохранилось “:wcaHie каиенваго coopyzeai* на елабужскопъ
1767 Г., изъ
сточаи ст1.на,
штораг•. мы узн•еиъ. что вь эту пору еще цьою ви
а (яиы;и башня въ вей иои%щалась церковь во Св. Духа)
! 7-;Ох• llB—123.