— зо —

Hia, зайчаеть проф. Серйевичъ на страниц•В 70, мо свмой природ•ђ

жизненныхъ не безвонечна. ийютъ свою тьж-

ницу, а именно въ общественной жизни, изъ кото-

рыхъ одни допускаютъ ббльшую дробимость, меньшую... • Въ ис-

встр±чаемся съ такими которыа

уничтожаются, и авлевП1 расчлененнын снова сливаются в“стЬ. При-

м±ръ этому даетъ рабства, креьпостнаго права и вся сослов-

нан По нашему MR'hHio, опред'Ьденнг1;е и ясн•Ье высказы-

вается по данному вопросу прфессоръ Кар±евъ. Онъ также йрно, вавъ

и проф. Сергевевичъ, критикуеть и характеризуетъ сущность новаго

B0331)'hHiH, но онъ не останавливается только на одн'Ьхъ сда-

быхъ сторонъ двухъ различ ныхъ Напротивъ, им. К*въ пы-

таетса примирить ихъ между собою и даетъ формулу, которан един-

ствевно и по нашему можетъ вывести насъ изъ .затрудненш

при современномъ научномъ этого вопроса. Одни обра-

щаютъ ТОЛЬЕО на то,—читаемъ мы въ стать± проф. Ка-

чемъ заключаети отличитедьный характеръ этого

(т. е. про:лжса, кавъ безотносительно кь понитЈимъ добра

и зла. Въ этомъ идеи прогресса отожд&гвляется съ иона-

TieMb о какъ о переход•ь отъ ботве простаго кь болте слов-

ному, безотносительно кь вопросу, заключается ли въ этомъ усложне-

или вещей. Такое вш-

никло на почвеЬ ecTecTB03HaHiH, именно въ сферећ ваукъ

изучающихъ всевозиожвыя жизни,—и по скольку чело“че-

свое общество, кажъ живой организмъ, нодчинаетси законамъ, управдя-

ющимъ жизнью какихъ бы то ни быдо организмовъ вообще, мы и“емъ

полное право при"нять эту формулу и въ челов•ьчества, ибо

и 3Д'Ьсь мы видимъ везд•Ь переходъ отъ болТ,е простато въ бод•Ье

сдожному.

Возьмите хоти само челов•Ьческое общество, просл'ђдите его исто-

и вы увидите, что ero состояло въ перехохЬ отъ пр

стыхъ формъ, кь сложнымъ, отъ первобытнаго племени, въ которомъ

почти совершенно отсутствуеть pa3khneHie труда, въ современнымъ

расчлененнымъ на общественныа группы и классы государствамъ.—

Но вь Дљлахъ человљческихь есть еше Друшя мљрка, и всякая neV.M?bHa

тутъ является не только фактожъ объективна.о изслљДоватя,но и ПМ-

жетожъ субъективной симки: сравниван два cocT08Bia одной и той же

вещи, прежнее и новое, мы непрем•Ьнно ставимъ вопросъ объ ихъ от-

носительномъ достоивствТ. И въ ucmopiu, именно съ идеей npotpecca со-

еДинено n0HMnie о въ извљстножъ Hanpaa.teHiu, о перемпкњ