— 16 —

являются наибол±е рФдкими и ограничиваются по большей части хо-

зяйственными и другими фами, гдћ являются затронутыми интересы

государства.

Съ этого времени элементы все р%же и р±же при-

влекаются кь въ кабинета, да и то по

нымъ вопросамъ: въ всего 1736 года, по журналамъ,

въ кабинет± былп только два съ посторонними лицами.

14-го января: «въ КабинетЬ Ея И. В-ва въ были: ген.-Фельд-

маршаль кн. Трубецкой, генераль Ушаковъ, д. т. сов. баронъ Шафи-

ровъ, т. сов. Нарышкинъ, т. сов. Новосильцевъ и им%ли

о 1). 10-го апр±дя: «въ Кабинет± Ея И. В-ва въ со-

6paHi7 были д. т. сов. и кабинетъ-министръ кн. Черкасской, гене-

ралъ и кавалеръ Ушаковъ, т. д. сов%т. баронъ Петръ Шафировъ,

тайн. сов. Нарышкинъ и им±ли о ландми-

лицкомъ» 2). Въ этомъ году неизв%стное лицо подало Бирону на нТ-

мецкомъ язык'Ь проектъ, печатаемый нами въ приложенји. Биронъ

вел±лъ: по перевести его па языкъ для госу-

дарыни, а послфдняя препроводила его въ кабинетъ. Проектъ этотъ

затрагивалъ одинъ изъ самыхъ жгучихъ вопросовъ для дворянства,—

YB0JbHeHie его отъ службы; однако, по журналамъ не видно, чтобы

онъ вызвалъ въ кабинёт± съ yqacTieMb

постороннихъ лицъ. Соловьевъ въ своей приписываетъ

этому проекту большое на политпку правительства относи-

тельно сдужилаго класса, хотя онъ зналъ только переводъ его

и думалъ, что онъ поданъ непосредственно въ кабинетъ 3). ПРОФ.

Корсаковъ совершенно неосновательно предполагаетъ, будто-бы

этотъ проектъ обсуждался «въ генеральномъ собрати» кабинета п

стровъ на докладахъ сената: о жадовань± Б±догородскому (стр. 103); о свя-

щенно и церковнослужителяхъ, виновныхъ въ табел. и до-

носителяхъ на нихъ (стр. 155); о жаловань% очереднымъ архимандритамъ (стр. 444);

объ сдужбы о подъ Полтавой (стр. 486) и друг.

1) Сб. Имс. ист. общ., т. 114, стр. 21; арх. сен., въ

кн. 85, л. б об.

2) Сб. Имп. ист. общ., т. 114, стр. 163; арх. сен., въ

коЕйдхъ», кн. 78, 51.

З) Соловьевъ съ древн. времевъ», второе, кн. четвер-

тая, стр. l405.