—8—

VII. При даљвНшемъ храма, подъ пттужатуркою его ока-

заложенными шЕљ оконъ въ м%стахъ е, е .. Черт. 1-й, таб. Ш.

УШ. По расчистк± н%которыхъ мтсть внутрннихъ стЬнъ храма,

окаипсь впоть сохранившаяся Фресковая живопись. Наконецъ, паперть

собора, карнизикъ барабана, хуковицеобразная тиава, окна,

крышъ, все это сдыно очевидно не одновременно съ соборомъ. Такимъ

(фазоиъ, вс'ь эти данныя позволил сдьать предварите.љный прнпљ

и привея кь тому взгляџ, что mtmwt

герквей НототДа быт (по верней части t—eu) равноконечный-кресто-

вый и сюда гречикими мастерами.

Судя по распрдЬеЈю картивъ на вттреннихъ ст{нахъ храма, хорь

видимо не сущмвовио въ начахЬ, хотя въ грежкмхъ и Новгородскихъ

церквахъ 71'0t эпохи хоры встр±чаются BWbMa часто 1).

Смигря на Миржскаго собора; ви%тво, то въ ниъ уже

устьи отразиться н%которые nparrnukie взгляды новгородскихъ стри-

тем; такъ —ыя Жиды, какь не бољшой высоты, Дмаются

кт, Ч'Вмъ въ граиескихъ церквхъ. И.отЈе умо-

е— частей ц— производпся не на одинъ скатъ, какъ видимъ напр.

въ Грузино-Армянской архитетур", а на два. КрокЬ того, BcxhWTBie не-

досттка знанШ Новгородцевъ въ строитељной техник•Ь, тройныя окна Сб

колонна..и (часто въ виватгшской архитектуО, укрин“я

стма иерт и *бажысовсљм Мљшжтя. Дане, частыхъ

холодовъ, печей в не впоть ум•ъой кладки стЬнъ, вп там

полуштъ прижиистыяпрпорца. Наковецъ, подпружныя

арки собора опираются не прамо на стЬны, а на клинообразныя

капител (а), (чер. 2, таб. Ш).

подобной-же церкви въ Снегогорскомъ монастыр± блзъ

Пскова можно положительно сказать, что она была построена не въ 1310

году, какъ считается по Атописному а значвтељно раньше, такъ

какъ по наружнымъ Формаиъ и устройству сводовъ она совершенно тож-

дственна съ Мирожскимъ соборомъ, (кротк карниза барабана, ксторый

сдьанъ поздн±е). Судя по Новгородской Атописи, то въ

1299 г. «убить нтмцами игумень Св. Богородицы Снетной горы», можно

думать, то ив церковь уже существовап, а подъ 1310 г. надо скор%е

пудподожить не постройку церкви, а пристройку трапезы при ней 2),

1) Может•ь быть, что въ ту эпоху аскетизма въ мужской Мирожскш монастырь не

был допускаемы женщины, для которыхъ собст•вевно и дьа.лвсь хоры.

2) по н%которымъ можно имать, что Втописныя •рвзы