— 171—

долга»). Вообще, весьма характерно въ этомъ

именно 0THomeHie властей кь рабочимъ.

жалуются на неспособность своего директора и на

несправедливое кь расцВнкВ ихъ труда.

же департамента находить, что «един-

ственный упрекъ, который можно сд±лать директору—

это въ слишкомъ большой мягкости относительно ра-

бочихъ, часть которыхъ на него теперь нападаеть

только потому, быть можеть, что онъ недостаточно

заставляеть себя бояться».

Администраторы, производя puc.whTBaHie, собрали

рабочихъ, и «2/5 рабочихъ» высказались съ похвалой

о своемъ директорВ, а двое изъ числа подписавшихся

объявили, что подписали только по просьб остальныхъ.

Въ д%йствительности жалобы рабочихъ, даже при явно

враждебномъ кь нимъ властей, этими же

властями косвенно подтвердились.

Такъ, жалуются) на неумвлость и бездар-

ность Камусса, кавъ художника и мастера въ издгвјйи тка-

ныхъ шпалеръ; администраторы замВчають въ своемъ до-

клазф министру:... «мы думаемъ сверхъ того, что на граж-

данина Камуссане сльдуеть, главнымъ образомъ, смо-

на великаго художника или совершеннаго ta-

pissier», но, по ихъ онъ удовлетворителенъ въ

своемъ ремеслгъ.

1) Arch. Nat. 02 858. Пачка Messidor. Les administrateurs

du D6partement de l'Oise, Beauvais, le 28 Prairial ап 4-е.

2) Arch. Nat. 02 858. Пачка Messidor. Жалоба пожева

Beauvais, 27 Germinal, ап 4. Аи ministre de l'Int6rieur—sa

подпвими рабочихъ. Они п—тъ, между прочимъ, чтобы ди-

ректора назначили по конкурсу и чтобы въ конкурс•Ь принялъ

и директоръ Камуссъ: „la nulit6 de ses

lens seroit d6montr6e sans soupwns de partialit6", уйряють ра-

6Hie.