првдисаовтв

нами произведена академической бибЈотеви рувопи-

сей, и по овазиось слдующее:

1. Рукописей софТской бибјотеви 156, вирилдо-б'Ьозерской

184 (441) и академической 19—йтъ на лицо; есть,

правда, рукопись подъ Х 184 (441), называющаяся согласно съ опи-

caHieMb: «Каноннивъ», но совс•Ьмъ не им%ющал шризнавовъ, опиин-

ныхъ въ каталон; и п“ющал только отчасти то какое по-

йщаети обыкновенно въ канонникахъ; писана она разными почер-

вами, на разной бумаг%, и не им'Ьеть ни начала, ни конца, хота и

переплетена въ кожу.

2. Рукописи: софТской бибЈотеки• подъ 573, 728, 760, 780

801 и 877 и кирилло“лозерой подъ 844 и 588 (845)—не со-

отвттствують ихъ въ каталогахъ 1).

8. Въ рукописяхъ биб.йотеви 573, 616, 696, 713

715, 716, 812, 872, 914, 972, 1000 и 1161 недостае•љ н±которыхъ

листовъ.

4. НТкотпрня рукописи разбиты, диеты выбиты; во многихъ руко-

пислхъ, особенно кирилло-бЮозерсвоП бибјотеки, листы не перену-

5. Рукописи кирилло-илозерской бибјотеви 94 и 111 не за-

писанн въ каталой.

Крой того, въ• бибЈотек•Ь рукописей находитси небольшой шва«уь

съ рукописями, числомъ бол%е восьмидесяти, не внесенными въ вата-

дон.

Представляя свой отчеть, R0MMHciH заявила о крайней не-

обходимости сВлать новое, боле точное рукописей

академической по крайней МЫЛ рукописей вирил-

и академическихъ, каталоги которыхъ крайне

неудовлетворительны .

По этому поводу была сдћлана «справка», гдћ читаемъ:

При UPieM'b въ 1869 году бибјотви рувописей

бибјотекаремъ Комаровымъ отъ исправлявшаго должность бибјоте-

1) Признаки этого gec00TBMcTBiH объяснены въ заммвахъ, соланныхъ

во время и представаенныхъ тогда же соввту

1) При ломъ k0Mucia представила и свои 3“MaHia и оти%тви нын%ш-

то бибјотевара о повреждејахъ рукописей.