ПРЕДИЏОВ!К

вара Размуссена 1), участвовавшею ттри вышеозначенномъ

донесено было совьђту, что въ 6HOi0TeE'I; не оказалось c.Th-

дующпхъ 0'I'xbxeHia 156: сь

крюковыми нотами, писанный мелкимъ уставомъ на 154 листахъ, въ

4 долю малаго листа, XII или XIII в-•Ьва. Кирилло-б'Влозерскаго от-

184 (441): (Канонник», иисанный полууставомъ 1634.

Академическаго отхЬлета Х! 19: «Златоструй) или c06paHie йкото-

рыхъ бейдъ Зитоуста.

Изъ Оль академичиваго прамета за 1865—70 годъ видно слТ,-

дующее :

Въ 1864 году бывшимъ ординарнымъ пр*ссо-

ромъ И. В. Чельцовымъ, донесено было что рукопись со-

бибттеки 156 чиелитса за бывшимъ студен•гоиъ М. Стро-

винымъ. отношета внутреннято академическаго правле-

Hia, 12 октября, нравлете смоленской требовало отъ

М. Стровина, который въ то время быль учителемъ смоленской се-

nnpiz, рукопись, заключающую въ ce6'h «Ирмодогы съ крюковыми

нотами. На Tpe60BaHie Строкинъ отвгћчиъ, что рукопись

бибјотеки, подъ 156, заключающую въ ce6i «Ирмо-

лог» съ врюковыми нотами, написанную на пергамент отличнымъ

уставомъ на 154 листахъ, въ 4 долю диста—возвратить не можеть,

такъ навь означенншя рукопись затеряна имъ еще до отбытјя его

изъ С.-ПетчЈурга. При семь Строкинъ присовокупилъ, что вм'ћсто

помянутой рукописи представлена имъ въ академическую 6a6.Ti0TeRY

другая рукопись, которая передъ отыЬздомъ его изъ С.-Пет%рга

взата въ бибјотеку вм•ђсто хода дђло это

не им“о.

По сов•ђта въ 1870 году и по о. ректо-

ра, въ девабр•В 1870 года послань быль запросъ наставнику уже въ

это время с.-петербургской ceMIIHapiH Стровину относительно того,

кавал и когда рукопись предсташена пмъ взам%нъ затерянной и кВмъ

она принята въ Строкинъ 10 мао 1871 года на озна-

ченннй запрсъ отв•Ьтилъ ейдующее: «При окончати мною курса въ

и сдачгћ ЕНИУЬ въ бибЈотеку овазиось, что одна изъ рукопи-

сей потеряна иною. При оть±3Д'Ь въ Смоденсвъ, по мена

1) XpzcTiaHczoe qTeHie, 1877, 7—8: Журналы общаго c06paHia

совзта 30 ноября 1876 года, стр. 88—93.