53

цевь которые привлечены пропагандоП или

вакпми либо другими Но это только незначитель-

на.я часть македонскаго Славянства, которое въ главноп своеп

масс•ћ еще не затронуто пропагандой. КромеВ того это не было

бы и научное, этнографическое, а BETb:reHie Сер-

бовъ, Болгаръ и Грековъ. При такомъ членовъ од-

ной и той-же македонской семьи пришлось бы считать принад-

лежащими кь разнымъ народностямъ. Такъ какъ эти отно-

являются временными и такъ какъ часто отщћльныя

семьи, части селенТ и ц%лыя селенЈя переходять изъ серб-

скоп въ болгарскую и обратно, то ясно, что такимъ

методомъ невозможно точно вычи-

с.лить даже той незначительной части Славянства, которая

находится подъ энергичнымъ B03xMtcTBieMb пропаганды. Въ

перваго рода впали Кнчевъ, Бранковъ, Верко-

вичъ, Милоевичъ, Гопчевичъ, И. Иваничъ и

вс%хъ македонскихъ Славянъ только Болгарами или только

Сербами. БолеЬе приближались кь истин% писатели

установить приблизительную численность македонскихъ

народностей, на количества греческихъ, болгар-

скихъ и сербскихъ школь. Между безпристрастными же из-

сл%дователями, не принадлежащими кь какому либо изъ

балканскихъ народовъ, за посли%днее время преобладаеть

MH'BHie, что въ нельзя выд%лять ни Сербовъ, ни

Болгаръ, такъ какъ въ наук'Ь еще не реЬшено, кто Takie ма-

Славяне — Сербы или Болгаре? И все славянское

они обозначаютъ именемъ маке-

Славяне или Сербо-болгары. Такъ д“Ьлали: pycckift

консуль д-ръ К. Peuker и К. Gersin. Два по-

слеВднихъ этнографа вполнеВ согласны съ моимъ взглядомъ,

подробно излагаемымъ въ этой статыВ.

Но кромеВ отмеЬченныхъ уже, въ статистическихъ таблицахъ

македонскаго существуеть много и другого

рода и ошибокъ.

Современныя таблицы выработаны на осно-

троякаго рода источниковъ: турецкихъ

данныхъ, enapxiaJIbHHxb списковъ и частныхъ