— 29 —

гими рыкихъ книуь. Это „Би .tiotpa(jutteckiii

кашало:а писательницами“ С. Руссова, вкратц•Ь

описанный лишь въ Березина-Ширяева

1873 года (стр. 310), изъ котораго и поступила

ко эта книга. Кром•Ь своего, я знаю еще экзем-

пляръ. въ [Цаповской въ Румянцевскомъ

МузеЬ, хотя и нашлась каталожная карточка, но самой

книги въ натур•Ь не оказалось. Въ каталогахъ какъ учре-

такъ и частныхъ лицъ этого я не встр%-

чаль, какъ не встр±чалъ его въ своей практик± и бога-

тый книжнымъ опытомъ П. П. 1Пибановъ, въ

котораго „Каталогь” раза три встр•Ьчался

то.лько въ спискахъ дезидерать, равно какъ и въ катало-

гахъ петербургскаго книжнаго 80-хъ годовъ

Мартынова. Въ силу какихъ обстоятельствъ сталь такъ

исключительно р±докъ этотъ каталогь, я •нигд% не моуь

найти и мкЊ остается только констатировать

фактъ его р%дкости.

Мы видимъ, какъ многообразны причины,

книгу р±дкостью, и если число р•Ьдкостей 3-й, 4-й и 5-й

не возрастаеть ежегодно очень сильно, то новыхъ

р•Ьдкостей 2-й появилось за посл•Вднюю четверть

в•Ька и появляется масса, а пото.му точнаго

общаго указателя русскихъ книжныхъ рј;дкостей представ-

ляется д1;ломъ крайне затруднительнымъ; скор-Ье можно

составить списки рТ»дкостей по изв-Ьстнымъ отд%ламъ, но

такой указатель, какимъ быль, напр., спи-

сокъ Геннади, является по теперешнимъ временамъ зада-

чей не легкой.

Впрочемъ все зависитъ отъ того, какъ относиться кь

д•Ьлу и при это.мъ ставить себ% Ц'Ьли. Указанная за-

дача будетъ не легка, если за нее возьмется серьезный

и съ другой стороны нф,ть ничего легче и

проще, какъ составить списокъ русскихъ книжныхъ р±д-

костей, наилучшимъ чего служить не такъ

давно вышедшая въ MOCkBb въ двухъ частяхъ книжка г.

Н. Б. подъ этимъ именно Въ ней прежде все-

з