— 30 —

го не отв%чаеть ибо ббльшая часть

списка г. Н. Б. занята только распроданными.

Какъ справочникъ, антикварныхъ

каталоговъ, хотя иногда и очень односторонне, книжка эта

и.мВеть свой raison d' etre,• но въ роли „опыта

ческаго 1Адкихъ книгъ” (какъ значится на заглав-

номъ листЬ) ей не сл%дуетъ выступать, Амь бол•Ье, что

авторское xhJIeHie книжныхъ р±дкостей вполкњ не уста-

новившееся.

До сихъ порь я говориль о р%дкостей по кате-

для которыхъ существуютљ изв%стныя рубрики.

но дать тт. или признаки для

р±дкостей по степенямъ или классамъ невозможно.

Въ каждой изъ перечисленныхъ при одина-

ковыхъ, повидимому, книжныя р%дкости могут,

быть въ глазахъ любителя самаго разнообразнаго достоин-

ства и цжнности, такъ что степень или классъ каждой

р-Кдкости необходимо самостоятельно.

Н•Ькоторые дћлять книги на просто

очень и Съ одной стороны такая

порядкомъ произвольна, такъ-какъ никоимъ

образомъ нельзя установить точныхъ признаковъ, по ко-

торымъ книгу можно было-бы отнести кь одной изъ этихъ

группъ. Но съ другой стороны кь указанной терминологП1

поневолЬ приходится приб%гать, чтобы от.м±тить взаимное

р•Ьдкостей. Геннади вооружается противь нея

(стр. 5), какъ неопредТ,ленной, и рекомендуеть свою

„условную“ и „безусловную“ р±дкость; относительно та-

кой-же неопред±ленности условныхъ 1%дкостей упомянуто

уже выше. Я лично нахожу очень удобными

р•Ьдка, очень р%дка, р%дчайнжя, но не для характеристики

или р±дкостей по такимъ группамъ, а кака само-

опоятельный признак; сјиепенн или класса ры)кости.

Д“ствительно, у ТОГО-же Геннади, напр., отмФ,чены:

подъ 94—Кумг, Митвп,й u.ru превратности че.ювп,ческспо у.иа.

4 Ч. М. IS03,• ПОДЪ О просвпниенй{ ОТНОСИТеЛЬИО

Pocciu. Пнина.Спб. IS04; подъ М 110—Панса.п,винг„ князь тьмы.