298 ВУРНЫЪ НАРОДЕАГО

отхо церквей ввв%шнвхъ деревнахъ 1), притдип въ

чт aH:uilcxia деревни очень чат находата ва

вхъ Астахъ, гд•Ь был pucxia, а моветъ быть, и xo-puuczia по-

cuezia, и что англо-савсы изб•Ьгии гордовъ римской BpBNBiH,

то во всатиъ не питии въ ввиамъ в wue-

ДЬЬЧИЕИМЪ посивамъ.

п.

Мы ниовили дошльпо подмпо выводы г. Сибоиа, придержи-

ваась его же собствеввоИ системы в не приевиа ниче:ю въ er•o по-

сыпаиъ в И саиъ по себ•ђ этотъ трудъ

учеваго есть важатвльв(Ю aueHie по ширин'Ь виадовъ, по ст—

в асмтв взловеайи вЕьма ипутанныхъ

пВовъ, по воисти и оригинальности совета, вавовецъ, по вывод—

вивхщимъ живой ввтерсъ Этн пчитва тру-

да, вовечво, не могли быть выставлены иначе, вап путемъ подм-

ваш uuozeHia амой ЕВВГИ, и звачвтељноо ко-

том нужно признать важпое общеисторическое зпачо:йе.

Но, втђиъ, вакъ трудъ, основанный ва uaTepiuaxb, со-

егавиющихъ додей науки, г. Свьиа

цЬомъ своеиъ ве рвуљтать его пчныхъ и аиЕоа•

тељвыхъ BBY'eHit.

Во мвогихъ подробностахъ,• даже въ обработк•ь далеко не втр•

Непенвыхъ овь долженъ был вш:ользоитьса тьиъ, что

сдЬаво до него другими въ топ же области, долженъ был считаться

съ ваучшии в теортми, иотмъ, съ т-

И етомъ внспиевваа вмъ ножео отъ

предметомъ научной критики. Вощюсъ о ,деренсввхъ общинахъа

nwraueHb въ наук•Ь пе имъ, и шидй сравнительно•историчити

мегодъ првтЬпенъ въ исторЈи учреждеијй ухе ипогиии аигјйскимн

в вонтиневтиьныии учеными. Заимствованы ли новыми нардами

срдневЫвыя «юрмы быта в BPMeBit прамо отъ Рима, или ой

выходвиое раввитЈе встпаыхъ германскихъ иди виы-

сквхъ учреждевт, или же должны лучше Мъаснатьса пимодМ-

cTBieMb римсввхъ в гериавсвихъ начал, — все то очень не ноша

ваучвыа• TeopiB, опредЈлепво внреввыа

1) Roach Smith, Colleet•nu; его ве статья въ Archaeologia, топь 29, р; 217.