ОТНОШВШВ ПОЛЬШИ ВЪ ТРИДВНТСВОМУ СОВОИ.

43

np•ryrueHiB (ses. 24, сар. 5); таковы же были и ть nocTuoueHiz

(зев. 26, ир. 14), которыя разреЬшадн епископамъ наказывать свя-

щенннковъ денежнымъ штрафомъ или тюремиымъ aaumueuien, такъ

кавъ 1исусъ Христосъ дал апостолаиъ только духовную власть;

если же ииотда епископы или аббаты ии•Ьли свЬтскую

то единственно въ силу привилегШ, данныхъ имъ евМскими гч-

дарами, которые переуступим инъ часть собственной впсти. (Морь

не имТь права виЬшиватьсн въ свТтскоЙ власти и да-

Вдать ею вс•Ьхъ вообще епископовъ; это было незаконно, въ оыеи-

съ точки польскаго права, въ силу котораго даже не

корь, ио одинъ только сеймовый судь иогь приговорить шляхтича

въ триному 3aumeHiD, а вВдь въ Польш± только низшее духо-

веветво набиралось изъ илебеевъ.

IIocTaH0BaeHiH собора въ общемъ отстаивали и пре-

имущества одиого лишь панства, и отчасти епиекоаовь, какъ орудЈй

его. Епископы, собрав11Иеся въ ТридентЬ, cowbMb забыли о теорјн

первенства смора пердъ защищаемой н•Ькогда съ

большимъ усп%хомъ, между прочимъ, тоже и учеными канонистами

Краковскаго университета. За то авторитетъ, власть и

епископовъ быдц расширены, но въ ущефъ капитуловъ н

чернаго духовенства. РвзЛ члены капитуловъ и 60-

гатые аббаты могли бугь этииъ довоЛьны? Мало того, они призна-

вин н±которые декреты крайне вредными џя себя, въ о“енишги

тЬ, которые касынсь и постояниаго пребы-

въ нихъ. Относительно посл;днихъ можно было зам•Ьтить въ

пмановлетяхъ собора даже поражающее противор•В'Ие. Пи одна

статья не воспрещала священникаиъ принимать гчдарственныя

въ 110ZbiUi устаиовился обычай, что должности канцлера,

вицекаи:џера, короннаго секретаря п р«иЬороцдмйи давыись попсу-

Вино то св1;тскоиу, то духовному лицу, и вс•Ь эти сановники (Т-

заны были постоянно находиться при корохЬ, а, сл•Ьдовательио, или

они принаџежви кь духовному то не могли въ то же

вря проживать въ своихъ euapxiHxb или приходахъ, какъ треб

вали этого собора. духовенство было недо-

вольно также собора о боле строгонь

и о наказанјяхъ, которымъ епископы могли подвергнуть свя-

ценнивовъ 1). Ему не понравиаоеь и IlNnHeauie “ора о ежегод-

1) Тап т, И, 833.