49

тавимъ звувовымъ и формамъ, во-

торыя бойе всего представляютъ съ и

другихъ славянсвихъ нареьчјй, и такимъ образомъ

ближе всего подходятъ въ среднему или нормальному типу

словацкаго азыва. Тавимъ самымъ чистымъ и законченнымъ

(въ звуковомъ и грамматичесвомъ типомъ язы-

ва являются срединные горные одинавово удален-

ные вавъ съ запада—отъ B3iaHia чешскаго азыка, тавъ съ

(Авера—отъ подьсваго и съ востова—отъ малоруссваго 1).

Эти то говоры Штуръ положилъ въ ocH0BaHie новаго хите-

ратурнаго авыва Сдовавовъ. Это есть дАйствительно живое

которое своими чертами, общими всђмъ разнообраз-

нымъ словацвимъ говорамъ, представляетъ органическое ц'ь-

не, харавтеристичесви отличное отъ чешско-моравсваго на-

Имъ говорятъ жители с“дующихъ столицъ: Лип-

товсвой, Нижне-Оравсвой, Верхне-Тренчинской, Турчансвой,

Зволенсвой, Новоградсвой, Гонтсвой, Пештсвой и всей Ниж-

ней гдф только существуютъ 2).

Что же касается принятаго Штуромъ, то оно

было чисто-фонетичесвое и не славянское 8). Задавшись

окончательно, уже разъ на всегда, установить прави-

ла словацкаго ученые и па-

собрались въ Пресбурггђ (1852 г.), и здђсь, руковод-

ствуясь филологически трудами Годжи, Палярика и Гатталы,

1873, 9,

1) „Slovesnost ,

2) Годжи, 168.

3) Слопцкое npaB0HHcaHie въ томъ вид'Ь, какъ его предложилъ Верно-

дакъ, а за нимъ Штуръ, никогда не устоитъ предъ судомъ славаиской фило-

логической критики.... Это—безформенное чудовище (monstrum informe), у кото-

раго Н'Ьтъ славянскаго духа (cui lumen slavicum ademptum est“), , Vbtin“ Годжи,

168, 176; см. его-же „Epigenes стр. 32 и САД.

7