БИБЛОГРАФИЧЕСКШ ЗАМ•ВТКИ О А. А. ПОТЕБН•В.

15

годаря принятымъ имъ (г. Баталиныиъ) въ руководство

указаннымъ ученыиъ Н. Ивановъ, въ начи±

своего разбора: ука.залъ еще и на синтаксисъ Пре-

ображенскаго, въ 1881 г. въ МосквК, авторъ

котораго въ также заявляеть, что «главнымъ

noc06ieMb ему служил, преимущественно почтенный трудъ

пр. Потебни (изъ зап. по Рус. грам.)».

Изъ книги видно, что Преображенскимъ лишь

о подлежащеиъ, сказуемомъ, словъ из-

ложены (бољшею по книг•Ь ПРОФ. Потебни, все ос-

тальное, заключаеть г. Ивановъ, не возвышается особенно

надъ уровнемъ учебниковъ Кирпичникова-По-

ливанова и др.

Таквмъ образомъ за г. Баталинымъ нужно признать

пальму первенства во въ школьное руководство по

русскому синтаксису результатовъ, добытыхъ важн%йшими

научными въ этой области и можетъ быть

онъ же и быль и остался единственнымъ педагогомъ, кото-

рымъ разумно усвоены были и взгляды и богатыя

покойнаго языкоВ'Ьда и которымъ достаточно

ощЬнена была практическая важность синтактическихъ

трудовъ Потебни». На эту немаловажную практическую

сторону Филологическихъ трудовъ Потебни обратилъ

особое В. И. въ своемъ некролоуЬ

(см. теперь Сборникъ Харьк. Истор.-Фил. Общ. 1. с.

стр. 57). Изъ приведенныхъ статей видно, что педа-

гоги наши стали обращать на трудъ Потебни съ

1878 г.

8) Этюды и для научнаго синтаксиса ла-

тинскао языка. Тош П. О падежао И. В. Нетутила.

Харькоп. 1885. Стр. 85 и т. д. На страницахъ 57 —61

подробно разбирается взглядъ А. В. Попова, автора выше-

упомянутыхъ «Синтаксическихъ «на проис-

Формъ языка» вообще и падежей въ частности.