СИНОДЪ И ОТНОШЕЮЯ Его КЬ ДРУГИМЪ ГООУДАР-

СТВЕЮНМЪ УЧРЕЖДЕЮЯМЪ ПРИ ИМПЕРАТОРЂ ПЕТР% 1).

Стремясь выяснить, опред•ћлить и упрочить устройство управле-

Hix но духовному вт,ДОМСТВУ, св. синодъ не мон не •атить вни-

на пространство суда, на вопро о подсудности лицъ свнго

вТдомстп и вообще на этого посл%дняго отъ САТ-

сиго ynpauenia по предметамъ юридическихъ въ обшир-

номъ смысл•Ь. Въ этоиъ синодъ хот•ђгь держатьса того

паго правила, что лица синодмьнаго втдоиства, какъ cBTTBia, такъ

и духовныа, должны подлезать суду духовной власти, и какъ высшей

ипстанф, св. синоду. Сл•Ьдовательно, па первомъ плашь выставляется

принципъ личной подсудности. Но по вс•ђмъ ли дьамъ дица сино-

дальваго ввдомства должны были Вдатьс,а духовною властьо? Ио

видимому, синодъ хойлъ ртшить вопросъ этот, утвердительно, ис-

влючаа только весьма незначительное число д•Ьъ. Однаво ве та-

кой взглядъ былч, пе с.огласенъ ст. наиравлс:йомт, свТтскаго ваноно-

дательстпп, которос стремилось въ сне1јалнза:$и предметовъ втдои-

ства. 11о:тому синоду предстояло разграничить д1;ла, подле,жавја

исключительному ero B'l;xbHio, отъ тьхъ д•Клъ, по которымъ иодсуд-

ность должна производитьса на общемъ и разбирательство

которыхъ предоставлялось св'Ьтсвой власти. Ири этомъ разграниче-

HiH приходилось имТть вт. виду не только роль дђлъ, но и ихъ ви-

довос Ири всей заиутапности юридическихъ иона•йй тот

времени, все-таки и тогда ии•ьло Всто, въ общихъ чертахъ, то дТ-

ueaie юридичесвихъ по которому одн'% назывнсь

1) Окончан'е. Си. августовскую внивку Журя. Мин. Нар. Шрот 1875 г.