шей стоимости всего рабочаго инвентаря, болгЬе лучшемъ пи-

членовъ семьи и содержимаго въ хозяйствгЬ скота, въ

найм•Ь батраковъ, пчеловодствомъ (1-й районъ). До-

ходь отъ промыслшь также дштигаеть своего максимума въ

групп'Ь „выше среднягоИ, гд'ь промыслы — извозный, дворни-

перекупщичество и пр. играють выьма

ную роль. Максимальное количество скота въ групп± „выше

средняго“

приходящееся на хозяйства второго района,

доходить до 400 головъ на 100 душъ ; максималь-

ное количество потребляемаго хлМа на 1 «дока, относящееся

также, какъ скиано, кь среднему району, выражается 30 1/2

пудами (въ переводгћ на рожь и не считая картофеля),

въ три сЛишкомъ риа больше чеЬмъ его минимальное потреб-

.neHie въ промысловомъ район±.

Прежде ч1;мъ перейти теперь кь общему обзору приходо-

расходныхъ статей въ бюджетахъ описанныхъ хозяйствъ,

с.тЬјтетъ указать на то обстоятельство, что только въ двухъ

(М 15 и 26) хозяйствахъ изъ 26, если в±рить бюджетнымъ

бланкамъ, годовой балансъ быль сведень безъ дефицита 1).

Но, конечно, въ данномъ случаев, вгЬрить бланкамъ не при-

ходится, хотя бы ужь по одному тому, что среди этихъ 24 хо-

вяйствъ находится 11 „выше средняго“ и 12 среднихъ, а

въ чисдеЬ двухъ безъ дефицита —

одно б'ћдное.

хозяйственный годъ въ среднемъ для управы долженъ быть

признань за довольно (по урожаю хлиа и С'Ьна,

по улову рыбы). Нужно думать, поэтому, что отрицательный

батансъ произошелъ отъ неполноты приходныхъ

статей хозяйствъ и что больишнство посл±днихъ, если не вс±,

закончили свой годъ вполнгЬ На

это же повидимому указываеть и уплата большинствомъ —

20-ю изъ 26 — хозяйствъ „старыхъ долговъ“.

мен±е, не смотря на вс'ь составителей

1) Еще третье хозяйство (Н 2) свело свой бюджеть

значительнымъ дефицитоиъ — въ 2 рубля.

II тьмъ не

ири заполне-

съ самымъ не-

10