Въ концФ, концовъ кетскому воевод•Ь пришлось всетаки

ютказаться отъ Чулымскихъ волостей, „видя по указамъ и по

тамошней страны онымъ волостямъ необходимо

должно быть присуднымъ кь городу Томску“ (Миллеръ).

Вступалъ-ли въ либо по тому-же поводу съ

Томскомъ водвода наиъ неизв'Ьстно, но во всякомъ

случа± онъ не могъ нерихЬдять недовольство П. Б'Ьдьскаго

уже потому только, что до иостройки Томска . вся тамошняя

страна была подчинена Сургуту.

Въ схЬдующемъ 1605 г. мы встр•Ьчаемъ о

Чулымскихъ инородцахъ въ отписк± того-же Посника-Њль-

скаго Томскому воевод±, въ котороиъ онъ сообщаеть о за-

мышляемомъ Чулымскимъ князцомъ Лагу, Киргизскимъ Номчей

и Томскимъ Басандой, вм'ЬстЬ съ томскими, кетскими и дру-

гими „лутчими и молотчими люди“

„остяками, кирги-

зами и татарами, — „конечюмъ раззореньи новыхъ

наипаче Кецкаго и Томскаго остроговъ.“ Умыселъ

ихъ сдгьлался изв•ьстнымъ благодаря доносу жены одного изъ

заговорщиковъ и вс“ь и люди“ были собраны,

— „и язь ихъ — говорить воевода — ридавалъ по

приставамъ, и по три дня ихъ роспрашивалъ всякими м•Ь-

рами и пыталъ. .

Ивв•Ьстный эпизодъ съ женою только что упомянутаго

киргивскаго князца Номчи, эпизодъ, которому оба первые си-

историка придають такое большое на ходь

позднМшихъ

— прежде всего и самымъ непосред-

ственнымъ обриоиъ отразился на тЬхъ же чулымскихъ ино-

рощахъ. . .

Первое время по Томскаго острога, окрестные

инородцы боялись приблизиться кь нему, не дов'Вряя друже-

Томскихъ воеводъ. жены Номчи въ 1606

г. въ Томскъ, съ челобитною о мужа ея въ рус-

ское подданство, было поэтому въ глиахт, инородцевъ первымъ

пробнымъ камнемъ

— столь высоко всгЬми ими

ц•Квимой добродФ,тели

— ихъ новыхъ сосТ,дей.