56
винить козаковъ, ув.текпшхсл такою личностью! Трудно было-
бы требовать, чтобы слобожане сразу ОТР'ЬПIИЛИСЬ окончательно
отъ той родственной связи, которая соединяла п,хъ съ гетман-
щиною. Бунтовщики убивали московскихъ чпновниковъ и вое-
водъ, отъ которы.хгь освободиться было очень собла.зпптельно
п харьковцамъ, ибо они вид'Ьли въ нихъ только своп,хъ прит'Ьс-
нптелей и недоброжелателей.
Это отлично понимала Москва и не только какими либо ре-
прессивнымп мгЬрами не высказала своего гн'Ьва, а, напротивъ,
по окончан\п cMvTb, освободила полки отъ налоговъ и даро-
вала льготы. Похвальная п ув'Ьщате.тьная грамота отъ
19 февраля 1668 г. была прислана царемъ слободскимъ пол-
камъ—-Сумскому, Ахтырскому и Харьковскому. О томь, что
эта грамота была пота.лована п Xapbk0Bck0Mv полку, говорятъ
П. и И. И. Cpe3HeBckir:, причемъ опи-
рается на у него въ рука.хъ „экстрактъ о СЛОбОДСКИХЪ
” “ — документъ авторъ
полках ь
„топографическаго Харьковскаго намйзстни чества“
имя котораго остается неизвгђс•гпымъ, а также В. В. Гуровъ
и Г. Квитка тоже самое 1). Одпнъ только про-
фессоръ Д. И. Бага.тђй высказываетъ сомнгЬкйе по этому по-
воду, ГОВОРЯ, что „она (грамота) не могла быть пожалована ему
(полку), потому что харьковцы прппяли yqacTie въ возмуще-
Hin Брюховецкаго” 2). ()0MH'bIIie это возникло только отъ того,
что подлинная грамота эта не найдена ни имгђется только
съ пел. Хотя
кь несчастыо, неболыпая часть ;ките.лей
Харьковскаго полка и приняла въ этомъ B03MvuxeHiIJ.
но грамота - эта все таки могла быть пожалована и Харьков-
скому полку, ибо дана она была 19 февра.тя 1668 г.,
м е;кду
'Г'Ьмъ какъ въ полку начались уже пос„тЬ того числа:
4 марта вспыхнулъ въ 3Miewb, Царево-БорисовгЬ и др.;
11 марта подступили кт, Харькову; б марта было
послано письмо кн. Ромодаповскаго о в•Ьрностп харьковскихъ
lICT. 06., стр. 9,
Сл. коз. пол., стр. 86. И. Cpe3HeBckiI1.
29; В. В. Гуровъ. Сборникъ, стр. 100. Квитка. О сл. пол.
Топогр. оп. Хар. нам.,
Современникъ 1840 т.,
т. XVII, стр. 75.
2) Д. И. Бага.тЬЙ.
Очерки, стр. 448