— 25 —
73. Такъ же сндуеть отнестись и кь сндующему объясне-
данной монеты въ китайской припискЬ. «Полуланъ Ханьскаго
Вэнь Ди (179—164 до Р. Хр.), ио виду (?) съ изображен-
нымъ въ Си-цинъ гу цзянь"Е 1). Надпись распљиась и стала неразбор-
чивой». На самоиъ ДВА, «сходство» зам±чаегся лишь въобщей вс%мъ
монетамъ квадратной дыр•Ь. Монету придется причислть кь неопред±-
лимымъ, такъ какъ все дьо въ надписи, отъ которой зд%сь не сохра-
нидось и схВда. (Зв. П, У.е 16).
74 и 75. Китайская приписка ограничивается
вскмъ изв±стнаго Факта первой отливки въ 118 г. до Р. Хр. монеты
Т. у шу, но не указываеть, кь какому времени относятся именно
данныя монеты. Намекъ на эту надпись можно вид±ть въ первой изъ
нихъ; вторая же не являеть никакихъ признаковъ сохранившейся
надписи. Квадрать ея дыры значительно меньше, нежен у предыду-
щей. (Зв. 1, Х9Хо. 1 и 2).
76 и 84. Китайская приписка на.зываетъ эти монеты
хэй цз'ами (вм. лай цзы) я), т. е. «сошками» 8) и относить кь 465 г.
по Р. Хр. Все это попрежнему бездоказательно, ибо надписи ни на
одной монетЬ не сохранилось. (Зв. III, 9—17).
Въ Ц. б. т. ч. приведены 8 образцовъ монеть, произвольно они-
вавшихся въ народ± при динасйи Лю Сунь (V в. по Р. Хр.) и одна
Форма џя ихъ отливки. Изъ вс±хъ ихъ лишь безъ надписи. Над-
писи остальныхъ будутъ: у шу (5 шу) бань лань (подъ
хана), большею частью въ изуродованномъ вид±. Какъ бы то ви было,
отожествлять вышеупомянутыя монеты съ этими образцами н•Ьть
крой общихъ тЬмъ и другимъ неправильности Формы и
миньятюрности.
85, 86 и 87. Относятся классификаторской припиской кь
эпох± Лянъ (502—557 г. по Р. Хр.). авто-
1) Обь этомъ соч. см. кь описи.
2) Твкъ во многихъ названы эти монеты. Иначе въ Ц. б. т. ч., гдв
Цаи цзы, т. е. «овощи», описывая ихъ въ т±хъ же словахъ,
ихъ называютъ
вакъ вышеуказанная приписка. Туть же приведень обрвзецъ такой монеты, ха•
рактерныИ по выступу на гуртВ.
З) Насм%шдивое прозвище монеты выпуска 465 г., какъ и напр.
(гпзъ утки), (гпзъ курицы) в др. (Terr., р. 418 и треки. подъ отдЬ
аоиъ »aacTiH Лю Сунь).