— 124 —

Причина разницы, открывающейся при правь од-

нихъ и другихъ иноземныхъ купцовъ, заключается главнВйшимъ

образомъ въ объем•в законодательныхъ памятниковъ, опредшив-

шихъ права. Въ мавныхъ существенныхт черта» права

иноземныхъ купцовъ представляли мнот общаго: пакт въ Сцоь

денной обаасти или въ Полцкз, такъ И въ Новјгород•, права

их. были почти одинаковы по владтю c"crwoo-

отъ воинской повинности, B8blozaHio долго»,

дшамъ уголовньмь и нвкоторымъ торговымъ.

Особенности же проистекали отъ мвстныхъ т%хъ гороч

довъ, въ которыхъ купцамъ дарованы были права,

отъ времени, когда они были дарованы, и отъ неравномеврнаро

cTegeHiH иноземныхъ купцовъ въ разныхъ городахъ Русскихъ.

Такъ въ въ подсудности права купцовъ

были мензе значительными въ Новзгородј, нежели въ Смоленскв

иш Полоцкв•, причина сего.заиючалаеь въ ботве развитомъ ву-

допроизводствв Новагорода и въ томъ, что въ дмъ

жду Новгородцами и иноземньши купцами въ Нов$городв, уча-

0TieMb ихъ собственныхъ обездечено было поло.

тяжущихся; въ Западной же Руси, при: мено развитомъ

судоустройствв, иноземные купцы должны были выговорить сеов

въ Смоленсо, чтобы они подлежали суду одного князя, въ По-

лоцкВ, чтобы въ случае бьцц отпра-

вляемы на судь въ свое отечество.

Оголь же ясно, что pa3TWie въ правахъ проистекало и •оп

времени, когда они были получаемы. Въ 13-мъ етол., когда ино•

земные купцы не усп%ли еще хорошо ознакомиться со всЈми пу•

тями и выгодами Русской торговли, какъ Смоленскј, тао и въ

НовзгородЈ, имъ дозволялся. разничный торгь; когда же

ское и Русское правительства увидЈли вредныя тао

го то въ конц•в 44-го и начал 15-го стол. купцамъ

иноземнымъ торгъ разничный быль запрещенъ. а дозволень тшь•

ко оптовой.

правь, коими пользовались иноземные купцы Ганзей-

Ckie въ H0BTop0llt и другихъ городахъ, именно то что

въ первомъ права ихъ корпоративныя были боло развиты, Ч'Вмъ