— 120 —

творить, что по смерти Святополка, и по приглашенји на пре-

столь Мономаха, требовали на жи-

довъ, которыми они при прежнемъ столь много были

Мижены, и имми HaM3peHie встхъ ихъ умертвить и домы ихъ

разграбить; но удержалъ ихъ свир%пство, изъясняясь,

что онъ безъ прочихъ князей сего позволить не можеть,

ибо жиды были допущены въ kieBb его предками и сверхъ того

находятся также и по городамъ прочихъ князей; и такь опред•-

лено было выслать жидовь со всвмъ ихъ изъ государ-

ства и запретить имъ в%чно возвращаться въ Cie учреж-

произведено было въ д•Вйство, и съ тБхъ порь долго не бьио

боле жидовь въ 539). Кь Татищевъ не раз•ь-

яснилъ это cka3aHie опред%.штельнве•, въ лбтописи объ этомъ ни-

чего нвть•, интересно бы знать, kakie именно изъ князей участво-

вали въ этомъ ибо Евреи съ твхъ порь не отвсюду были

изгнаны; по крайней Mtpf появляются и послв, хотя конечно хв-

топиеецъ въ очень мало, однако же.о нихъ упоми-

наеть. Такъ Карамзинъ справедливо замвтилъ, что о жидахъ,

погорбвшихъ въ kieBt, упоминается опять подъ 1124 г. и слв•

м). Кромв сего, еще въ Новгородской

довательно ихъ не выгнали

.твтописи подъ 1445 г., когда говорится о жестокомъ голодгВ въ

Нов%городв, сказано: «и въ бесерменство и жидомъ дава-

хуся изъ хл%ба» 01). Потому MHtHie о семь княжескомъ

и о повсюдномъ въ онаго Евреевъ не совсвмъ

основательно. Нельзя ли разум%ть подъ симъ съшдомъ тоть

съвздъ князей, на которомъ Мономахъ постановилъ но-

вый законъ о ростахъ третныхъ, такъ какъ мвра легко мона

быть вынуждена жидовь въ Святополка?

Сомнјваясь въ двйствительности сего съ$зда, мы твмъ не менте

не отвергаемъ, что со временъ Мономаха въ Восточной

Руси Евреевъ было мало; по крайней М'ЁР'В ни лвтописи, ни

источники о нихъ не упоминають.

См. Стриттвра, Ист Гос. Росс. , ч. 1, 186.

мо) Карамкна, Ист. Гос. Росс., т. 11, пр. 214.

Новгородская хьтопись, 238.