— 120 —
творить, что по смерти Святополка, и по приглашенји на пре-
столь Мономаха, требовали на жи-
довъ, которыми они при прежнемъ столь много были
Мижены, и имми HaM3peHie встхъ ихъ умертвить и домы ихъ
разграбить; но удержалъ ихъ свир%пство, изъясняясь,
что онъ безъ прочихъ князей сего позволить не можеть,
ибо жиды были допущены въ kieBb его предками и сверхъ того
находятся также и по городамъ прочихъ князей; и такь опред•-
лено было выслать жидовь со всвмъ ихъ изъ государ-
ства и запретить имъ в%чно возвращаться въ Cie учреж-
произведено было въ д•Вйство, и съ тБхъ порь долго не бьио
боле жидовь въ 539). Кь Татищевъ не раз•ь-
яснилъ это cka3aHie опред%.штельнве•, въ лбтописи объ этомъ ни-
чего нвть•, интересно бы знать, kakie именно изъ князей участво-
вали въ этомъ ибо Евреи съ твхъ порь не отвсюду были
изгнаны; по крайней Mtpf появляются и послв, хотя конечно хв-
топиеецъ въ очень мало, однако же.о нихъ упоми-
наеть. Такъ Карамзинъ справедливо замвтилъ, что о жидахъ,
погорбвшихъ въ kieBt, упоминается опять подъ 1124 г. и слв•
м). Кромв сего, еще въ Новгородской
довательно ихъ не выгнали
.твтописи подъ 1445 г., когда говорится о жестокомъ голодгВ въ
Нов%городв, сказано: «и въ бесерменство и жидомъ дава-
хуся изъ хл%ба» 01). Потому MHtHie о семь княжескомъ
и о повсюдномъ въ онаго Евреевъ не совсвмъ
основательно. Нельзя ли разум%ть подъ симъ съшдомъ тоть
съвздъ князей, на которомъ Мономахъ постановилъ но-
вый законъ о ростахъ третныхъ, такъ какъ мвра легко мона
быть вынуждена жидовь въ Святополка?
Сомнјваясь въ двйствительности сего съ$зда, мы твмъ не менте
не отвергаемъ, что со временъ Мономаха въ Восточной
Руси Евреевъ было мало; по крайней М'ЁР'В ни лвтописи, ни
источники о нихъ не упоминають.
См. Стриттвра, Ист Гос. Росс. , ч. 1, 186.
мо) Карамкна, Ист. Гос. Росс., т. 11, пр. 214.
Новгородская хьтопись, 238.