—8—

но еще на вванскихъ и суматранскихъ череаахъ—Дэви.

соиъ, Еиорн, Гирпиъ, Свавингоиъ,

нашиъ возможнымъ сдвлать gaumeHie, что въ

•скоИ pact аноиаји 11Tepioaa встрзчаются чаще, нежел

у европейцевъ.

Для финскаго племени Фирхов•ь в“лъ nwpiazon:

26 череповъ финляндцевъ, изъ конхъ овазаись три съ

лобныиъ отросткомъ, что сестаинетъ 12,3Ч., 10 чере-

повъ лопарей и 12 череповъ эстовъ, взъ ко•хъ ни одинъ

не нредстаиялъ отростка, и только у 3—4 находились

боле или меВе врупныя кости въ птертн•, и 10 че-

уповъ венгерцовъ, изъ вовхъ одннъ оказался съ поа-

ныть, одинъ съ неполныиъ отроствоиъ, три—съ встав-

ныии костями въ nTepi0Ht и три—съ съуженвып вон-

цап птеръ. Изъ этих•ь данныхъ Фирховъ счел возмож-

ныть замочить, что финское паеиа, по крайней

вмви его, ибственно финны и венгерцы, выказы-

ваюгь замино бодьшую наионность аноиајяиъ

mepioaa, нежен напр. славапе (по и въ

особенности н•иш, относительно воторыхъ Фирховъ

выразисн, что изъ современныхъ (не древнихъ) чере-

повъ ему не пришось вид•ть ни одного съ лобныиъ

височной чешуи и что, во всякоиъ uyqaB,

авоиаМа эта составить у нихъ большую р•дкость.

Иопган, что сопоставленные ииъ факты иогутъ сду-

жить достаточныиъ доказательствомъ неодинаковой на-

Ионности разичныхъ паеиенъ кт. обравоваЕЈю лобнаго

отростка височной чешуи, Фирховъ доводьно подробно

разбираегь вопросъ о и этой

ааоиајв.

Относительно происхожденјя Фирховъ иризнаегъ, что

иежду лобныиъ отросткоиъ височной чешуя и вставны-

ни востамк (Yhaltknochen) передняго боковаго родничка

существуеть извитнаа аналогЈ и что возможно, что

первый можеть иногда происходить изъ вторыхъ; тВиъ

не иен$е, онъ це попгаеть, чтобы въ ц“ствительно.

сти такое мимо м%сто въ боаьшннств

%сјучаевъ. Приведя HtCR0ibR0 прнмћровъ вставныхъ во.

стей въ переднемъ родничв, изъ коихъ, но ихъ отцо-

сптиьному и фори•ћ, никогда на мога• бы

произойти отростка височной чешуи, онъ диаеть между

ирочиъ такое aanqanie: «Во всякомъ случав био бы

очень странныиъ, есаи бы сроста:је вставныхъ остей

происходио всегда тоаьво съ височною чешуеИ,а не на.

столко часто съ бодьшимъ врыдомъ основной—ви

съ угаоиъ теменной вости». • ) по его

нћскодьио рискованно—выбврать изъ большато числа

случаевъ вставныхъ костей въ височной обпсти срав-

витедьно небодьшое чино TtX'b изъ вихъ, изъ воторыхъ,

посп предаопгаеиаго cpocnHia вставной косточки съ

височною чешуей, моно бы поцчитьса образовате, со-

т) Итсьош 1. с. стр. 46. Cpocraaie съ востью,т. е. pr0eeB-

toporali• oui' fronti3, ио Фирова, тапа ив вше

нвЬлщиеио. Но •ы виды. выше, что та.ого рока

был вонетатировавы Е..1ор..

отвиственное, по фри• и nonzeuio, лобпоиу отуст-

висючноИ чешуи. Это значить, говорить онъ, идти на

переворъ вс•иъ правипиъ иетоднчеспго

есп выбирать иеньш•вство подходяшахъ фатовъ и, ос-

тавляа въ стом• боишивство, пользоваться ип дая

доказательства язв%стноИ гипотезы. Ероп того иожно

пряввс.ти п цмый рядъ противиыхъ довазатиьствъ. [ъ

чину такого рода доказатиьствъ Фирховъ относить: 1)

рћдвость сростан1н вставныхъ костей вообще; 2) срав-

нвтвльно позднее образоваје ихъ, тогда вакъ раз-

BITie обныхъ отрмвовъ происходить, по Фир-

хова, въ npomzeHie утробной озни ви па первоп

году посл pmeHia•, З) тогь фавгь, что топко изъ 60-

Пе правиьныхъ родничковыхъ костей иожно предста-

вить себ% возможность upoacxoueHiR добааго отростка ви-

сочной чешуи; 4) факть, что при полнаго

аобнаго отростка, конечная точка в%нечнаго шва прихо-

дитсн позада вовечпой точка птеро.височваго шва, т. е. со-

вершенао обратно тому, вап это бываеть ари нории»

пой форп птетна. Кап лобный отростокъ, тап и

вставныя кости, ироасходять, говорпть Фирховъ, въ

тоиъ иучп, когда соединитиьная ткань родничка не

своевременно и неправиьно потребиаетса на приростъ

сосвдиахъ костей. Вак•ь тоть,такъ и другт, вознивають

и растуть насчеть нориааьаыхъ сосЫнахъ востей и въ

этоиъ отношенЈи они сходны. llo добны1 отростовъ ува-

зываетъ на непропорцтаадьный рогть одной изв*стноИ

сосыней кости, височной чешуи, на счеть бпжайшнхъ

другихъ костей, и именно, главныиъ обраяоиъ, насчеть

врыла основной—а ума теменной кости (ири чеп пер-

вое страдаеть отъ того обыкновенно нвг.колько боле

втораго). 06pa30RaHie же вставныхъ костей свидиеаь•

ствует•ь о gappnt въ ростћ вглхъ норииьныхъ со-

сынахъ костей въ пользу совершенно новой, атмшчаой

кости. «Лобный отростокъ есть диствпиьно Теро-

Theromorpbie (Tbierbildung), вставша же кости

на его ШИП — нћтъ•.

Дале Фирховъ задаеть вопросъ о высшемъ ипп низ-

сшиъ noaozeaiH племеаъ по боле

вону паи частому присутстЈю на ихъ чераахъ обнаго

отростка. ЗдВсь преме всего предстаиается задача, ва-

кое uiHHie оказываеть аобный отростокъ ва образова-

Hie черепа. Ио Фирова, B3iHHie это значитиьно

н выражается въ aappnt pa3BBTia височной области .

Фирховъ полагаеть, что значите.иьная степень cbyzeHiH

бодьшаго Ерша (птеры) YkopoqeHia перецне-нивннго уг-

да теменной кости ниовиъ образокъ не можеть вознагра-

вдатьса соотв•Втственныиъ удинетемъ височной чешуи.

Его Ha6zmeaia показали, что горизонтиьная дина

височной чешуи опредЮнетсн не сольво ар•сутсттеиъ

ии 0TCYTcTBieMb отрасти, свиько типичными особен-

ностяии даннаго неиени. Ио этому, аномаји виачной

области не оказывають ваимнаго B“iHHiH на общую

форму череда, а ограничпаются топко чисто м“таыть

вЈнЈвиъ на обааг,ть родничка, на верхнШ конепъ пте-

ры и угол теменной вости, верыво также впрочеиъ