сано въ самомъ скромпомъ, просптельномъ тонТ,; Цезарь просить

сенатъ «не лишать его того, чтО онъ им'ђетъ по милости народа

римскаго, или ле приказать ll прочпмъ военачальникамъ распус-

тить свои войска» (Suet. 29). передаетъ бошЬе подробно

письма. Во встуилекйи Цезарь пзлагалъ, по словамъ

свои заслуги въ республики; затЬмъ оправды-

вался противь взводпмыхъ на него обвиненш, и наконецъ

щалъ съ своей стороны распустить войско, если то же самое сд'ь-

лаетъ и 1Гомпей. (Dio Х Ы. 1). Если дмствительно таково было

письма Цезаря, то им'ђ.лъ полное право

назвать свои lenissima postulata. Если 11ОСЛУшать Ли-

1йана, то письмо было написано въ гораздо бол'Ье энертпческомъ

тонгЬ, и въ Цезарь будто бы хЬйствительно «угро;кадъ»,

угрожалъ (отмстить), въ случа•ђ отказа, «за обиды отечества и

за свои собственпыя» (Арр. П. 32).

S 2. Б'Ьгство трибуновъ. Цицеронб говорить (301, 2, ad Div.

XVI•. П): Antonius et Cassius, nulla vi erpu(si, ad Caesarem pro-

fecti erant. Плутартб, папротивъ, говорить, что консулы рои-

ћђ; Аутб»доу 7.“i ёЕђћш;те' ат{у.о; (Plut.

Caes. 31.). AnniaH6 также говорить, что консулы ёиёћеиоу ток

-гЬу 'Aytd)Y'.oy тоб (Арр. П. 33.). Что до

самого Цезаря, онъ говорить только о быствгь трибуновъ

(В. С. 1. 5.: Profugiullt statim ех urbe tribuni р]. seseque ad Сае-

sarem conferunt), но ни о каКОМЪ ни о какомъ

трибуновъ не говорить. Цезарь молчаливо соглашается съ

тЬмъ, что категорически утверждаетъ Цицеронъ; а одного этого

достаточно—кажется намъ—для того, чтобы заподозрить досто-

вьрность противоргьчащихъ имъ показанШ Плутарха и

'1”Ьмъ богђе, что трудно предположить, ч•гобы Цезарь, не оста-

какъ мы видљли, даже предъ явнымъ

фактовъ въ видахъ въ данномъ случа•1; опь

умолчалъ о факттз, который такъ близко отв'Ьчалъ бы этимъ ero

видамъ, еслибы только им4злъ М'Ј;сто въ хЬйствитель-

ности. Светонйђ точно также говорить только о (увгствгђ или точ-

неЬе, объ удаленби трибуновъ изъ Рима (Suet. 31.: urbe cessisse),

и ни слова объ