— 257 —

насколько чутокъ быль этоть общественный элементь во всякому

вопросу, затрогивавшему „провишпальныа вольности“, можно судить

по тому факту, что именно дворянство игрио наиболе ;фятедьную

роль въ томъ „федералпстскомъ“ вотюрымъ отмжены 1787—

788 годы. Припомнимъ въ частности, что „дофинейская

1788 г., приведшая кь старинныхъ штатовъ Дофинэ 1),

была результатомъ движенвт, которато принадлежала

м'Ьстному дворянству. Въ полной съ этими фактами нахо-

дится и то обстоятельство, что упомянутый выше Манифестъ кь

Норманаца.мъ вышелъ точно также изъ среды Мстнаго дворянства 2).

Роль поВстнаго дворянства, какъ одной изъ Мстныхъ сил, Амь

боме заслуживаеть быть отмПенной что во второй

восемнадцатаго вевка заи%чается его кь вемгђ 3).

Наконецъ, вс•Ь провинцшьныя силы ожин съ новой

силой съ въ 1787 г. на всј лишенныа штатовъ

области введенныхъ перво-

начально въ видев опыта въ двухъ генеральствахъ, буржсвомъ въ

1778 г. и ионтобанскомъ въ 1779 г. 4); но объ этой важной попытк•ђ

административной намъ придется говорить боМе

обстоятельно въ другой связи.

Если, навь мы видЬи, не смотря на уси'Ьхи административной

продолжала вплоть до конца стараго по-

рядка сохранять въ себ изйстный запасъ живыхъ общественныхъ

не дававшихъ ей превратиться въ „мертвое тьо", то еще

даетъ намъ историческая д“ствительность права говорить

о Парижемъ въ культурномъ смысй. Опять-

1) DocumenLs Dauphinois, Grenoble, 18; Documents historiques sur les

origines de la r6volution Dauphinoise, l&,• Proc&s-verbaux desms.semblies des

Mats provinciaux аи Dauphin6, Lyon,

з) См. выше, стр. 254.

з) Отчасти подъ вл1яв1емъ отчасти подъ оживле-

Hia кь сиьскому ховяяству (физтвраты), отчасти, наковецъ, подъ

сентимевтадьнаго „деревней“ въ противоположность

.городу«. См. объ этомъ въ сл'Ьдуощей главв.

4) Въ н•Вкоторыхъ областахъ (Дофине, Франшкоитв, Эао), вм%сто про-

c06paHit, была „воаставовлевы“ штаты.

17)