180

и во 2-хъ) что, если впрямь уже нельзя не признавать этого

Факта, то, конечно, научный разборъ какъ мелодическаго

склада, такъ и гармоническаго лада этихъ нап%вовъ можетъ

и додженъ служить лучшеЙ и 1йрнНшей пойркою теоре-

тическихъ результатовъ, которыхъ мы, въ предъидущихъ

двухъ отд%лахъ сей книги добились изъ критическаго анализа

музыкальныхъ трактатовљ.

Но. признавая днетвительно т. е. перво-

бытны.мъ и офазцовымъ осмогласнымъ niHieMb наиббльшую

только часть нашего столповаго мы этимъ же

еамымљ и признаемъ также, что въ самомъ нельзя отри—

цать между этими

нПоторыхъ древнихъ, не совс%мљ первобытныхъ, а

е.йдовательно и не столь образцовыхъ по

Этотъ выводъ, кь которому мы теперь пришли путемъ логи—

ческимљ, есть тотъ же самый, который заставилъ меня сказать

въ что »гора.здо удобн%е, в%рнТе и положителый;е

можно изучать суть, основу и форму« первобытнаго церковнаго

нашего изъ достов%рныхъ сборниковъ теоретическил

правилъ. ч%мъ изъ сборниковъ одюьл только »въ числ

%которыхъ могутъ встр•вчаться и неправильно сложенныя, т. е.

необразцовыя

И такт, окончательною задачею нашихъ является

piu:e11ie двухъ вопросовъ :

1) изъ нашего столповаго должны

считаться д±йствительными образцами первобытнаш осмоыас-

наш

и 2) на какихъ началахъ древней церковной же, му—

зыки основаны 1пљ отъ стропо стиля первобыт—

наш которыя встуђчаются въ склад% и въ лад

%прочихъ того же столповаго

2. ск.тадъ знаменнаго или столповаго nrbHiH.

Въ 8-оЙ г.тав•в втораго от$ла предлежащей книги было

выведено, что главными прим±тами и особенностями каждаго