• — 96 —

обетоятељспа и осббевный характеръ предписанныхъ руководствљ

веизб$жво требовали отъ наставниковъ самобытвоИ разработки сво'

его предмета, и потому-то, придерживаясь давноИ квиги, важдыИ

вь нихъ, по Mtpt силь и возможности, подвигал впередъ свою

науку. За всемъ твмъ догматическое въ этомъ вурс$

явилось TtcBte сжатымъ; особенностью этого предме-

та было то, что оно читалось ва русскомъ языкз. Нравственное

60rocJ10Bie отличилось замзчательною и обязанности

xpueiaana, во Bctxb его духовваго возраста, рас—

крыты съ большею отчетливостью въ тавъ вазываемомъ Божест-

венномб npaB0BTdeHiu (jurisprudentia divina). Герменевтика шла

во Рамбат, свищ. lkcagia такте не отступало отъ

данваго руководства: но Церковное kpacHopMie ве могло оставаться

въ твхъ границахъ, предписаны были ему классическою книгою.

Профессоръ, не отступая отъ програмы своего предшественника, и

раскрывъ, по Руководства, общую часть Реторики, обра-

тили за твмъ кь церковному уставу; отъ этого у него явились

трактаты о новыхъ родахъ и видахъ соотв$тственво

развымъ обстоятельствамъ членовъ Церкви и потребностямъ ихъ до-

машняго, обществевнаго и служебнаго быта. Чрезъ это Гомилетика

начала принимать чисто-русской, православной науки, поч-

ти во всемъ непохожеИ ва kpacaopt'iie западныхъ ораторовъ, по-

ставленныхъ Руководствомъ въ образецъ церковнаго

Наковецъ и обличительное въ настоящемъ курсв соста—

вило отд%львую и парочито обширную часть. Поводомъ въ этому,

конечно, могло послужить то вредное и богопротивное во-

торое, во всеи ужасающей наготВ, обнаружено было запискою князя

Голицына, и которое въ тогдашнее время слыло подъ именемъ ил-

заразительные толки и умствоваД ко-

торые скрывались въ Бёма, Штилдинга, Дютуа

и подобвыхъ ииъ распространителей реформы. въ не—