54

Д. ВАГАИЙ,

остави городовъ, существовавшихъ въ PocciH до татарсваго времени,—

памятники Ахъ тысячь городовъ, о воторыхъ свид"тельствуютъ выше-

прицевныя архиввыя источвиви 1)“.

Рядомъ съ этими двумя существують ста-

ихъ примирить. По г. Котляревсиго, птавъ назы-

ваемыя городища не были исключительно м%стами релийознаго слу-

навь полагалъ XTaR0BcRit, во служили и могильнивами для

усопшихъ 2)“. По Калайдовича, „ШЬста славянсвихъ жертво-

и вумировъ были на могли овружаться ва-

лани; въ числ'Ь городищъ наидется НђСЕОЛЬВО таковыхъ мольбищъ, но

большую часть оныхъ составляютъ городовъ, ceJreBiE и врђ-

постей 8)“. По мнЫю г. Тышвевича, „земляныя насыпи, по ихъ ва-

слђдуегъ раздђлить ва 4 отдђльныхъ разряда: на увр%пден-

ныя замви, на жертвенныа городища, на окопавныя судилища и вур-

ганы Но найболте оригинальнымъ изъ средвихъ представляется

намъ MH'hHie г. Корсакова. „Мы полагаемъ, говорить онъ, что

nocueHia и урочища, въ настоящее время въ губ. Яро-

славсвой, Костромской, и МосКовской, съ именами: „го-

рода“, „городваИ и „городища“, своимъ не одина-

вовы и могуть быть отнесены въ различнымъ славяцсвой

враз. Въ вогда въ землю Мери

провивали еще Славяне язычниви, города и могли возникать

въ священныхъ богамъ и жертвоприноше-

за т%иъ оволо этихъ городовъ и городовъ, какъ въ

эпоху оволо монастырей, сгрупиировались Эти въ

память ихъ также стали называться городами и городвами. ЗатЬиъ,

при недружелМныхъ съ туземцами,

эти города, и эти городки, и дерни должны были окапываться рвомъ

и обноситься тыномъ; должны были огораживаться для защиты, и та-

вимъ образомъ произошли общественныя терминъ

воторыхъ сохранень въ воздвигаемыхъ

1) города Рос.“. Д. Я. Самоввасова, стр. 98.

я) Арх. В•Вст. Мос. Арх. Шщ. т. 1, стр. 66.

8) Письма объ арх. изс.Вдован. въ Раинсвой губ. 1823 г. .k lY, стр. 61.

4) О вурганахъ въ Лит“ и Зап. Руси. 1865 г. Wiadom0B6 hist. о

zamk. Litvi Rusi Litews.