— 319 —

уничтожали сд%ланнаго въ предыдущемъ

самымъ важнымъ изъ нихъ было то, что жалобу на ректора

нужно было направить прежде всего но 15() S устава въ а

не сов•Ьть, который авлядса высшей Отм•Втивъ ц±лый рядъ

завоновъ и обычаевъ, Стойковичъ говорить слеЬдующее (мы

вривелеиъ это Мсто въ поддинник%, потому что оно даетъ noHHTie объ

его краснор±'йи и литературныхъ талантахъ): „servanda sunt а nobis,

clarissimi viri, sanctissime statuta, quibus suae Caesareae Majestati placuit

benignissime hanc suam universitatem munire, namque si nosmet ipsi contra

еа agere perrexerimus et nostras decisiones eis поп conformaverimus, tum

ipsi erimus in culpa, si jura et praerogativae nobis поп concessa... nobis

adimantur. Etenim nulla ratio adduci pos.set, cur properatum sit ad electio-

пет; univ ersitas enim et omnia, quae Bd еат pertinent, sunt in maxima

quiete et поп fuit periculum, пе per moram detrimentum aliquod patiaturL 1).

Въ этомъ много справеддиваго. Д'Ьйствительно, жаль, что въ

такомъ серьезн±йшеиъ д'ьд'ь, какъ судь надъ по

его въ тяж•хожъ преступ.ьенји, сов•ђть нарушидъ н•ћкоторын формаль-

НЕТИ и д%йствовалъ слишкоиъ бысткю и недостаточно осмотрительно.

Но это. конечно, обънсняетса тьмъ общимъ которое,

очевидно, существовало прютивъ Стойковича среди профессоровъ. Ва-

сильевъ, подавая свою жалобу, весомн±нно, раж:читывалъ на сочув-

CTBie кь себеЬ большинства; можно даже сказать, что во 2-й части

своей жалобы, связанной тодьво механически съ первой, онъ upwro

явился выразителемъ общаго HacTpoeHiH. Нужно, впрочемъ, прибавить,

что отв%ть ректора вызвалъ Осиповскато, подробно разо-

бравшато Стойковича на неиравильнм:ти, будто бы допущен-

выя въ сов•ђта, и въ значительной степени ихъ опровер-

Н. А. разобравъ подробно объясне}йа Стойковича и

Осиповсваго, приходить въ что сов±тъ отнесся въ Олу Стой-

ковича слишкомъ страстно. „Вражда раздула это д%ло и тотчасъ сообщила

ему разк±ры, вакихъ оно въ дМствительности не ИИ'Ьло. Н±тъ сомнев-

Bi8, что при иныхъ yuoBiaxb быль бы прежде всего отвергнуть сой-

томъ самый доносъ, кань не его и недостойный

его; при ивыхъ онъ, можетъ быть, и не появилси бы въ со-

в•ЬтЬ, потому что самое его, очевидно, вызвано было личными

Мы съ этимъ согласиться не можемъ. Д'ћло это можно счи-

1) Acta, 1812, стр. 343—345, 346—352.

3) Это было сдьано въ aac±xaaia б ноибра; ib. стр. 381—384.