— 323 —

въ Стойковичу, вакъ своему начальнику и земляку, даль ложное

I0ka3aHie, будто 0H'b npi06p•BTeHH имъ на деньги, полученныл но на-

сл%дству. Обо всевхъ этихъ 110ka3aHiaxb узнавалъ, конечно, своевременно

Стоиковичъ отъ своихъ друзей. И вотљ овь направляеть въ сов“ъ два

новыя 06bacHeHia. Въ нервомъ онъ силился доказать, что Паратичъ

продавалъ свои собственныа вещи, а не pekTopcRia, и закончил свою

р•Ьчь угрозою прим±нить 17 S университетскаго устава, т. е. прибгнуть

военнымъ или гражданскимъ властямъ. Во второй бумагећ Стойко-

вичъ пытается подорвать Курскихъ учителей, вакъ

лицъ, которые недавно выступали доносчиками на университетъ (въ

изв±стномъ нами дев.л•Ь о Курскихъ безпорядкахъ) и опять-таки требуеть

отсылки его д±.та въ Петербуртъ кь министру. Отзывъ этотъ быль ра-

зосланъ для вс±мъ членамъ совТла, и любопытно, что въ

пользу дТла Стойковича въ Петербур:љ высказалась поло-

вина членовъ сов%та — Гизе, Дрейсигь, Ванотти, Швейкардтъ, Лангъ,

Пильгеръ и Дегуровъ; другая половина—Роммель, Книгинъ,

и Шадъ, — наоборотъ, стояла за

Любопытны отзывы нткоторыхъ изъ этихъ лицъ.

Швейкардтъ, наприм%ръ, сойтовалъ „просить министра о снисходитель-

номъ отъ университета скандала въ столь пустомъ д'Ьл'Ь".

Дегуровъ объявить: „та;ъ кань д±ло между ректоромъ и Васильевымъ

тянется уже 8 Асяцевъ и не предвидится, корда окончить

свой судъ, а между т±мъ немедленное мира, для блага

наУЕИ, въ нашемъ университеть необходимо, и такъ кань ректорт, жа-

луется на незаконность а дтла въ совећт

%угрожаетљ еще большими раздорами, то сл•Вдуеть сюда

бумаги немедленно препроводить кь министру В. Но рядомъ съ этимъ

спокойњымъ мы находимъ отзнвъ се-

чртаря сов±та Ланга объ извТ,стномъ намъ свид'Ьтельскомъ 110ka.qaHiH

проф. Шада въ университета: „весьма удивляюсь, какъ.

ливаетсл этотъ челов±къ, какъ членъ .совтта, высказмпть свое MHTHie

въ настоящемъ „Tt,.Tt, когда овъ, какъ самъ говорить, представилъ въ

ленты, о которыхъ еще неизв±стно, кому они принадлежать,

съ тою чтобы обнаружить свои помыслы, когда

овь такимъ образомъ явился и обвинителемъ и доносчикомъ, какъ осм±-

ливаетсл высказывать свое MH±Hie тотъ, кто должевъ воздерживаться

отъ подачи ПЕО1'О бы то ни было MB'hHir. Полную противоположность

этому составляетъ отзывъ проф. Пильгера: птакъ навь въ настоящемъ

писалъ онъ, невтъ ржи о предметахъ, касающихса 06pa30BaHia

и преподаваемой мною науки, и такъ кавъ я не нивавихъ

23

Д. И. Баги“.