— 829 —
въ униве1питетЬ•, мы знаемъ его образгВ жизни, очень оригинальный и
вм±стЬ съ тьмъ отъ барства; мы привели выше его стихотво-
peHie, въ которомъ онъ относитса въ вандидатскаго диплома
съ отйнкомъ можно, наконецъ, предполагать, что его при-
влевдо въ университетъ не чиновное (ибо онъ вовсе потоиъ
не пошелъ служить), а литературныа навлонности, д±йствительно полу-
дальнТйшее отъ такого авторитетнаго въ то .вумя
пмессора, вавъ И. С. Рижскјй.
Утилитарный характеръ 1флей, преслЫовавшихса молодыми людь-
ми при въ универтетъ, додженъ быль отражаться изв•ђст-
нымъ образомъ и на ихъ кь отдћдьнымъ предметамъ пре-
И это подтверждаетъ тотъ-же Роимедь. „Вообще везд±, го•
воритъ онъ, высказывалось преобладающее русскихъ въ
вравтическимъ науваиъ, въ особенности въ математив%, въ которой
они оказывали изумительные усп'Ьхи. Зато высшей
и было почти недоступно имъ. Тавъ при пере-
вод± однимъ студентомъ на руссвЈй азыкъ моего въ дидав-
тину, въ встфчались отвлеченвыа понатја: умъ, разумъ,
ocTpoyuie и душевныа качества, а им±тилъ, что они сами не
понимали тонкихъ своего печатью
древности, языка или же отврывади эти только чръ сравне-
Hie съ соотйтствующиии ворнаии н•Ьмецкихъ словъи. Это
требуетъ оговоровъ. Что васдетса исключительнаго стремщја руссвихъ
студентовъ кь практичесвимъ наукамъ, то оно не вполн•ћ подтверж-
дается фактами. Найбогье прикладнымъ характеромъ отдичадса, ко-
нечно, тогда, какъ и теперь, факультеты, однаво овь то
именно и привдевалъ въ себ менгье всего студентовъ. Зат%мъ едва-ли
можно назвать математику правтическимъ предметомъ — въ данномъ
Роммедь, очевидно, имЬъ въ виду естественныа науки; на фи-
факультеть д“ствитедьно тогда поступало много
молодежи. Но эта же молодежь шла охотно и на этико-цолитичесвое,
и ва словесное Сраввиваа въ этомъ начало XIX в.
съ его вовцоиъ, мы замјчаемъ существенную разницу въ
историво•филодогическаго иди, вавъ его тогда вазывали, словеснаго фа-
вультета; онъ привлевадъ сравнительно съ другими фавультетами гордо
большее водич&гво студентовъ, ЧАмъ теперь. Самъ Роммель говорить,
что севмена классической древности были брошены инъ не на совс±мъ
безплодную почву и филоло[јн открыла нгЬсводькимъ лицамъ путь кь
дальн±йшему 06pa30BaHio. Что-же васается трудности ycBoeHiH высшей
и то она объясняется неразработанностью тогдаш-
Д. П. Бии“.
66