— 835 —
лись расторопностью и скромностью, иногда даже поэтическими та-
лантами"
Таковы были разм±ры научно-литературнаго среди сту-
дентовъ; они были очень свромны (сравнительно съ эпо-
хой); въ вачИтвенномъ эти „опыты“ также не стоили вы-
сово (за басевъ Нахимова). Но они все же отражаютъ въ
себ•ь Bniagie научно-дитературной д'ђательности профессорской
и должны быть от“чены, навь симпатичное духовныхъ ин-
тересовъ студенчества; они свиджедьствую•ть о томъ, что не смотря на
г(Мјодство утилитарныхъ взглядовъ, переносииыхъ изъ семьи въ уни-
верситетъ, этотъ благотворно на молодежь и въ
привлекадъ ее кь высшимъ интересамъ науки и На бы-
и нравахъ студентовъ мы останавливаться не будеиъ, а по-
говорииъ объ этомъ въ смдующей 7-й глаж Теперь-же только, въ
от“тимъ особенности въ стараго
харьковсваго студенчества 1805—1814 годовъ. Какъ то врема непохо-
же было на вын±шнее! ВажнМшею з“тою вновь основаннато универ-
ситета было то, что теперь дьаетси само собою и не тревожить ни-
учащихся. Университетъ быль открыть; профессора
объявили курсы; учебно-вспомогательныя начали д“ство-
а студентовъ почти не было или по врайней было очень
вать...
мало; мечтатель В. Н. Каразинъ обманулса въ своихъ надеж-
дахъ ва 3000 чел. студентовъ. И вотъ попечитель и увивертетъ упо-
треблиютъ самыа разнообразныя йры, чтобы Щ)фессора не остались
безъ слушателей, и не смотря на все это курсы все таки не ног-
ли состоатьса, а факультеть правильно начадъ фунмјони-
ровать только съ 1811 тода. Кь этому же относится и первые
выпуски воспитанниковъ преобразованныхъ изъ главныхъ народныхъ
учидищъ Только тогда семинаристы перестали играть пер-
венствующую роль въ состав•ћ студентовъ; только тогда стало зам±тно
уведичиваться и количество этихъ посйднихъ. Вообще забота объ уве-
числа учащихся проходить красною нитью черезъ всю изу-
чаемую нами эпоху. Другою характерною чертою тогдашняго студен-
чества авдиется крайне разнообразный во всеђхъ составь
его—и „то образоватедьвому цензу, и по возрасту, и по
Впрочемъ въ масй студенчества съ самаго начала обнаружились
главныа, основныа группы—семинарская и дворянская. Что касается
разночинцевъ, то хоти имъ и не быль de jure преграждень доступъ
въ университетъ, однако de facto онъ быль соприженъ съ такими труд-
ностими, что сильно тормозилъ приливъ молодежи изъ тяглнхъ сосло-