31

Великаго Новгорода. Союзъ съ Орденомъ быль Ви-

товту полезенъ и въ виду дипломатическихъ недоразумрђгйй съ

Польшей. Недоразумтзгйя эти вызывались, главнымъ образомъ,

двумя вопросами: вопросомъ о и вопросомъ объ отно-

Литвы кь ПольшеЬ. Витовту и вве-

въ нее литовскихъ чиновпиковъ встревожило поляковъ;

чтобы уладить спорь, значительная часть была въ

1395 г. отдана польскому пану Спытко Мельштинскому; но

онъ черезъ это владг[ийе приравнивался кь литовскимъ удТль-

нымъ князьямъ и . становился такимъ образомъ подручнымъ

княземъ Витовта. Въ 1398 г. обострился нтсколько вопросъ

о степени Литвы Польпй: королева польская Яд-

вига потребовала отъ Витовта дани въ знакъ его

ПольшЛ•, Витовтъ созвалъ бояръ литовскихъ и русскихъ, и на

этомъ СОВТ„ТТА было ргьшено никакой дани не платшь. Въ 1401 г.,

чрезт, два года, послгђ битвы на р. Ворскл“ђ, была подтверж-

дена YHiH Литвы съ Польшей, при чемъ Витовтъ обФщалъ

сохранять выность королю и королевству польскому 13).

13) ДревнТ;йшая Литвы служила предметомъ многихъ

Id3c.w13;10BaHiii, но Bc.wIvxcTBie излишняго авторовъ кь писа-

телямъ XVI в., внесено въ эту много ложныхъ понятЈй

(о литовцевъ, объ ихъ бытт; и религји, о власти

Криве, о наслТ;дован1и и князей, о времени при-

русскихъ областей и т. д.). Въ послт;днее время изсјй;-

дователи, основываясь на первоначальныхъ древнт;йшихъ источ-

никахъ, стали относиться съ большею осторожностью кь писате-

лямъ XVI в. и во многомъ исправили установившћяся было лож—

ныя о древней Литвтз.

Антонович?), Очерки исторћи вел. кн. Ли-

товскаго до смерти В. К. Ольгерда, въ Монографћяхъ по исторћи Запад-

ной и Юго-Западной Россћи, т. Т, kieBb 1885. Дашкевича, ЗамгТ;тки по

Литовско-русскаго государства, kieBb 1885. Барбашевд, Вп-

товтъ и его политика до 1410 г. СПб. 1885. Филсвичг„ Борьба Польши

Литвы-Гуси за Галицко-ВладимЈрское нас.)йдће, СПб. 1890. Трус-

манд, xpI,lcTiaHcT'Ba въ СПб. 1884. Теобалы)б,

очерки, Вильна 1890. (гдТз названы и