37

отличается нтђсколько по своему характеру отъ Земпахской гг

Никопольской и потому можетъ быть приравнена кь нимъ

только отчасти. Pycc,kie, какъ уже сказано,

очень значительную часть славянской и даже литовцы,

были все-таки нтсколько знакомы съ военною наукою того

времени. Еще со временъ Витеня и въ собственно литовскихъ

отрядахъ была введена русская дисциплина и pycckie военные

о которыхъ лТтописцы отзывались съ боль-

шою похвалой и называли сходными съ щйемами западныхл,

рыцарей 5). Точно также, конечно, и поляки, и чехи, и мора-

ване, ближе cT0f113111ie кь западной Европгв, не были незнакомы

съ военною тактикой.

Сами современники и IJ03)lI-vLiiIIIie лттописцы 6) смотртзли на

Танненбергскую битву, какъ на борьбу запада съ иновТ,рнымъ

востокомъ. Въ этомъ направлент именно дт;йствовала фанта-

3iH, проявляющаяся въ изъ странъ, • отдаленныхъ

отъ МТ;ста битвы. Такъ въ Любекской хроникгВ говорится, что

въ Танненбергской битку; противь Ордена тт его союзниковъ

сражались сарацины, турки, персы, и даже евреи.

хроники противниковъ Ордена называютъ сараци-

нами. Въ одномъ французскомъ романтз ХУ в. (L'hystoire et

plaisante cronicque du Petit Iohan dc Saintr6 et de la јеипе

dame des Belles-Cousines sans autre пот nommer рат Antoine

de la Sale), разказывающемъ, какъ одинъ знаменитый француз-

рыцарь, по своей дамы, отправился въ прус-

походъ, говорится, что въ составь языческаго войска при

Танненбергптз входили встз магометане востока до самой

что, кромв того, тамъ были и египтяне и марокканцы 7).

5) Антоновича, по исторћи западной и юго-запад-

ной томъ 1, kieBb 1885, 40. Caro, III, 307, сравнивая

Танненбергскую битву съ Земпахекою и Никопольскою, упуекаетъ

изъ виду приведенное

6) Такой взглядъ, напримЫъ, въ хроникт; Ваповскаго, ТУШ-

yows/ci, Dzieje korony Polskiej i wielkiego ksiestwa Litewskiego,

wyd. Wilno 1847, 1, 216.

7) Script. rer. prus. III, 405 (Forsetzung von Detmars Lilbischer