— 67 —

— мы знаемъ также, что о ЮгрЪ, Самояди и Ураль-

походовъ,

свихъ горахъ составитель л%тописи получилъ отъ Нов-

городцевъ, воторые не усп'ђди еще тамъ колонизироваться, но

только ходили туда или для добычи или для сбора дани. Съ

другой стороны при-Онежсная Лопь уже въ первой половишь XI

не только платила дань Новгороду, но непосредственно

входила въ составь его крайней м$, въ Устать

Ярослава „о мосйхъ” Лопьсван рель показана, вмВСТ'ђ съ

Волховсвою и Лузсвою, вань часть Обонижсвой волости; и тђмъ

не менгђе Начальная Мтопись не знаетъ не знаетъ Во-

жанъ или Води, Очелы, Сосоловъ, обозначаемыхъ въней общимъ

именемъ Чуди. Весьма вВроатно, что Новгородцы го-

раздо бол'ђе о сосђднемъ имъ сгЬверЪ, можно бы-

ло бы о томъ судить по Начальной Атописи. Очевидно, что

большее знавомство .йтописи съ сВверо-востокомъ и меньшее

съ сЫро-западомъ должно имВть ocH0B8Hia. Эти основа-

Hia отврываются именно въ томъ обстоятельстй, что съверо-во-

сточныд PyccEia съ племенами Перми,

Печеры, Угры, были въ XI вы въ зависймости отъ южно-рус-

свихъ князей, которые или сами тамъ жили, или же посылали

туда своихъ мужей для и сбора • дани.

веро-востовъ быль такимъ образомъ лучше изйстенъ въ kieA

и ПереяславлВ, чгвмъ с'ђверо-западъ, и естественно, что южно-

гвтописецъ сообщаетъ о немъ ботве. обстоятельныа CB'h-

0Hia, тогда ВЕЪ о сыеро-запахЬ говорить въ общимъ чертахъ,

или во все не зная, или же не считая нужнымъ исчислять всгђ

племена, съ воторыми у сђверныхъ Славянъ шла

тогда упорни борьба. Чтб главный ИСТОЧНИЕЪ На-

чальнаго шЬтописца о сВверо-восточной Чуди — быль не Новго-

видно таве и изъ того, что онъ призналъ необходи-

мымъ отмтЬтить особо cBh$Hia, полученныа инъ отъ Новгородца

Гюраты Роговича.