— 71 —

ныхъ Такъ напримђръ въ числу племенъ, . по

первому раньше другихъ явившихся въ Поднђпровьи

с.шђдовало бы отнести племя СЫеро или &ерянъ, тогда вакъ

по второму С'Ьверннъ надо считать Кривичей,

воторые въ свою очередь произошли отъ Полочанъ или Новго-

родсвихъ Славянъ, тавъ что СВверане должны подвиться позднЪе

йе только Полянъ и Древлянъ, но и Кривичей. Затвмъ Криви-

чей, жившихъ по верхней Волгђ, Двингђ и Днгђпру, на которомъ

быль ихъ городь Смолененъ, Пойсть называетъ

Полочанъ; между тЬмъ изъ дальнНшихъ ен отврыва-

етса, что напротивъ скотье Полочанъ признать разувт-

обширнаго племени Кривичей, получившимъ свое шьст-•

ное, видовое Ha3BaHie отъ Полоты (кань объдсныетъ лгЬто-

пись),иди вгђрн'ђе отъ города Полотсва, кань Галичане отъ Гали-

128). Наконецъ въ третьемъ

ча, Волыняне отъ Волыня и т. п.

перечнгъ опущены Дреговичи и въ первый разъ упомянуты Хор-

ваты, изъ чего слтђдовало бы заключить, чтобы въ эпоху, близкую

въ основатш Русскаго государства, первые уже исчезли, а вторые

только что двидись. ДЬйствительноо Дреговичахъ Начальнаялгвто-

пись не упоминаетъ дал%е въ но Константинъ

Порфирородный упоминаетъ о нихъ подъ именемъ Другувитовъ

въ числгЬ племенъ данническихъ Руси, а по нашимъ источнивамъ

ихъ именемъ еще въ ХПв. обозначалась область средняго

Припети(Ипат. 7, 15),—явный знавь, что итогда еще онини утра-

тили своей особности, или по крайней M'Bprh, что на Руси и тогда

сохранилась о ней свЪжее Что касается Хорватовъ, то

самое има и географическое заставлжютъ видЪть въ

нихъ воренное древнЫшее HacueHie Приварпатской области,

воторую:по справедливости надо признать прародиной Славяни

ства. Все это сильно опровергаетъ 06bacHeHie, предложенное

С. М. Содовьевымъ. Характеръ этихъ посдЪдователь-

но дополняющихъ другъ друга, ближе всего объаснаетса позд-

нВйшими передфлками и вставками, которымъ видимо подверг-

дась „Пойсти временныхъ лЪтъ”; или же, • что еще йроатнгЬе,

безъисвуственностью литературнаго которая позвола•

да составителю дјтописи отъ разсказа стародавнихъ