— 275 —

услоее. Статья эта вызвала полемиву 218). Прочитавъ статью

Хомавова, графъ А. Х. Бенвендорфъ писвлъ Уварову (отъ

9 1842 года): „Въ зурнам (Хе 6) на-

печатана статья г. Хомявова о Се.лп•— ус.лое'зл. Для все-

подданнишаго донца Гчдарю Императору, Мю

поворвнше просить ваше удо-

стоить мена была ди означенная пред-

ставлена вамъ прежде оной въ зурна.“. Я нахожу,

что подобныя статьи, вавъ бы ой ни были благонам*нны,

не дошвы быть допусваемы въ печать цензурою баъ пред-

варитељнаго, просйщевнаго разио•трТтя и ос.обаго разрВ-

вашего собственно твиъ 60-

йе, что ваиюти до Правительства“. На

это письмо Уваровъ счел долгонь ообщить Беввендорфу, что

хотя статья Хомявова и не была представлена цензурою на

его yuo#Bie, тЬмъ не мейе онъ „не вашелъ достаточнаго

повода принять въ ваАя-либо особыя

м»ы", потому что Хомявова написана „съ бдагонам%-

ренною $ЈюД. Впрочемъ Уваровъ изъавилъ готоиосгь , св-

лать общее pacnopgzeHie по цензур'Ь не пропрать въ печати,

баъ предварительваго ва pagpirneHie высшаго на-

чвльегва, ничего, васающагося до обнародованнаго во 2-й день

апр±ля сего года • увазаВ. Самъ зе Хомявовъ писалъ А. В.

Веневитинову: „Кавъ уваза здвсь вснъ!

Это была помора. У вого дрожь, у вого рустройсоо жечдва и

пр. Появилса—и c110E6tcTBie. Пойришь л, что объ

немъ уже перестаютъ говорить! Се sera ип сопр d'6p6e dans

l'eau, если не подымуть этого средствами, то-

есть, печатнымъ разборомъ возможныхъ сдвловъ. Да вто ва это

пойдетъ и вому у насъ до чего дЬо? Отсрочва пяти-йтваа

pauezeB8Hig сдВлала вредъ. Пойришь ли, что были

уже сдвлви совс±мъ вонченныя (размежеванья совс±мъ готовы,

отъ воторыхъ отступились). Это со мною учинили сойди по двумъ

деревнямъ. Досада. А виновата вина, которая вигв не хо-

четь подать хорошаго прим%ра. Кисшевъ гонитс.а за дрянью