— 275 —
услоее. Статья эта вызвала полемиву 218). Прочитавъ статью
Хомавова, графъ А. Х. Бенвендорфъ писвлъ Уварову (отъ
9 1842 года): „Въ зурнам (Хе 6) на-
печатана статья г. Хомявова о Се.лп•— ус.лое'зл. Для все-
подданнишаго донца Гчдарю Императору, Мю
поворвнше просить ваше удо-
стоить мена была ди означенная пред-
ставлена вамъ прежде оной въ зурна.“. Я нахожу,
что подобныя статьи, вавъ бы ой ни были благонам*нны,
не дошвы быть допусваемы въ печать цензурою баъ пред-
варитељнаго, просйщевнаго разио•трТтя и ос.обаго разрВ-
вашего собственно твиъ 60-
йе, что ваиюти до Правительства“. На
это письмо Уваровъ счел долгонь ообщить Беввендорфу, что
хотя статья Хомявова и не была представлена цензурою на
его yuo#Bie, тЬмъ не мейе онъ „не вашелъ достаточнаго
повода принять въ ваАя-либо особыя
м»ы", потому что Хомявова написана „съ бдагонам%-
ренною $ЈюД. Впрочемъ Уваровъ изъавилъ готоиосгь , св-
лать общее pacnopgzeHie по цензур'Ь не пропрать въ печати,
баъ предварительваго ва pagpirneHie высшаго на-
чвльегва, ничего, васающагося до обнародованнаго во 2-й день
апр±ля сего года • увазаВ. Самъ зе Хомявовъ писалъ А. В.
Веневитинову: „Кавъ уваза здвсь вснъ!
Это была помора. У вого дрожь, у вого рустройсоо жечдва и
пр. Появилса—и c110E6tcTBie. Пойришь л, что объ
немъ уже перестаютъ говорить! Се sera ип сопр d'6p6e dans
l'eau, если не подымуть этого средствами, то-
есть, печатнымъ разборомъ возможныхъ сдвловъ. Да вто ва это
пойдетъ и вому у насъ до чего дЬо? Отсрочва пяти-йтваа
pauezeB8Hig сдВлала вредъ. Пойришь ли, что были
уже сдвлви совс±мъ вонченныя (размежеванья совс±мъ готовы,
отъ воторыхъ отступились). Это со мною учинили сойди по двумъ
деревнямъ. Досада. А виновата вина, которая вигв не хо-
четь подать хорошаго прим%ра. Кисшевъ гонитс.а за дрянью